Решение по делу № 2-20/2023 от 09.02.2023 - о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением.

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>; об обязании не чинить препятствия в праве пользования данной квартирой, а именно: передать ключи от указанного жилого помещения.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Занарье-ЖКХ».

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.06.2022 за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Я., умершей 22.10.2020. В ходе разбирательства по данному делу было установлено, что истец много лет проживает в указанной квартире, приняла наследство после смерти своей матери Я. фактическим путем, проживая непрерывно в указанном жилом помещении с 2007 года до 06.06.2022 года. 06.06.2022 отец истца ответчик ФИО3 заменил в данной квартире личинку нижнего замка, заблокировав тем самым в нее доступ. Также он не дал возможности даже забрать из квартиры вещи истца, фактически нарушив не только её жилищные, но и имущественные права. При этом с целью навредить истцу и добиться нужного ему результата в споре за наследство, он сам же написал на истца несостоятельное заявление в полицию. Заявление истца в полицию от 06.06.2022 с объяснениями от 07.06.2022 оказались безрезультатными: её жилищные права так и остались не восстановленными, что вынуждает её прибегнуть к судебной защите. Также дочь истца Рейка М.В. обращалась в полицию 11.06.2022, но результат проверочных мероприятий и по этому заявлению до сих пор неизвестен. Коммунальные платежи оплачивались истцом в ранее согласованном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО1, его объяснений, данных в настоящем судебном заседании, видно, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности С. (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доли в праве). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., комнаты в квартире проходные. Из искового заявления следует, что в жилом помещении зарегистрирован только С. (дата регистрации 04.06.1974). Истец ФИО2 с 11.03.2021 зарегистрирована и проживает по <адрес>. Указанное жилое помещение находится в ее личной собственности. Более того у ФИО2 имеется в личной собственности еще одна квартира в городе Москве. В данном случае предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., комнаты в которой проходные. На 1/4 долю ФИО2 приходится всего 7,15 кв.м. жилой площади, при этом такого помещения, с такой квадратурой в спорной квартире не имеется. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только С., который и осуществляет полностью оплату за коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит как косметический, так и капитальный ремонт спорной квартиры за свои личные денежные средства. ФИО2 никакой помощи по содержанию спорной квартиры С. никогда не оказывала и не оказывает, а также никаких расходов по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не несет. Соглашение между С. и ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. В соответствии с законом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - двухкомнатной квартиры с проходными комнатами), свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между ФИО2 и С. ответчик полагает, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику С. прав, как сособственнику спорной квартиры, проживающему в ней. Исходя из конструктивных особенностей спорного жилого помещения невозможно предоставить в пользование истцу ФИО2 часть квартиры пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности, порядок пользования жилым помещением между сторонами определить также не представляется возможным, поскольку в квартире комнаты проходные. С. возражает против вселения ФИО2 в спорную квартиру, считает, что вселение в нее истца будет нарушать его права, поскольку они не являются членами одной семьи. Наличие родственных отношений между истцом (приходящейся дочерью ответчику) и ответчиком С. (приходящимся отцом истцу) не может служить основанием для удовлетворения требований истца с учетом иных обстоятельств, а именно: конфликтных отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 не поддерживает с ответчиком семейных отношений, не уважает С., как отца, постоянно при любом случае оскорбляет и унижает отца, более того никакой материальной помощи ответчику не оказывает, у них разный бюджет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком и то, что в квартире две проходные комнаты, в связи с чем определить порядок пользования ими не представляется возможным, более того помещения, приходящегося на долю истца ФИО2, в спорной квартире не имеется. Истец каких-либо доказательств крайней нуждаемости в спорном жилом помещении не предоставила, объясняя необходимость вселения только своим желанием проживать в спорной квартире, несмотря на наличие регистрации и длительное проживание в ином жилом помещении. Поскольку вселение Рейка Е.С в спорную квартиру невозможно без существенного нарушения права пользования указанным жилым помещением ответчика С., истцом не представлено оснований, по которым она намерена проживать в спорной квартире, нуждаемости в данном жилом помещении, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, который не возражал передать ключ от квартиры, добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, ответчик С. расценивает как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика, в связи с чем, он просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, ООО «Занарье-ЖКХ» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Из копий свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака усматривается, что родителями истца ФИО2 являются: отец ФИО3, мать Я. (л.д. 6, 7).

Истец ФИО2 и её дочь обращались в правоохранительные органы с заявлениями о нарушении их жилищных прав со стороны ответчика (л.д. 14, 15, 16, 17).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.06.2022 исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 и Рейка М.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, обязании передать два комплекта ключей от входной двери, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти Я., умершей 22.10.2020. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 39-42, 43-48).

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. Истец является собственником 1/4 доли, а ответчик собственником 3/4 доли. Ответчик зарегистрирован в качестве проживающего в спорном жилом помещении и проживает в нем. Квартира имеет две проходных комнаты и вспомогательные помещения. Истец не имеет ключей от входных дверей квартиры и не может получить их самостоятельно, а ответчик их не предоставляет, чем нарушает право истца, как собственника 1/4 доли, на право владения и пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено.

Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними с учетом представленных доказательств и вышеуказанного судебного решения: ФИО3 принимал меры к выселению ФИО2 из спорной квартиры, в том числе путем обращения в суд, тем самым признавая факт её проживания в данном жилом помещении; судебным решением в удовлетворении иска о выселении было отказано с признанием за ФИО2 права пользования квартирой как долевого собственника данного объекта.

Конфликтные же взаимоотношения сторон в данном случае регулируются морально-нравственными нормами, которые не могут быть положены в основу принятия решения при рассмотрении дел в рамках гражданского и любого другого судопроизводства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 246, 247, 304 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу ФИО2 в праве владения и пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, а именно: обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО2 экземпляры ключей от замков входных дверей указанной квартиры.

Вселить истца ФИО2 в жилое помещение - квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 года.