Дело № 2а-2140/2023
УИД 61RS0020-01-2023-002532-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2140/2023 по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо - ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1
В обоснование административного иска ссылается на то, что 20.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-44/2021, выданного судебным участком № 1 Новошахтинский судебный район Ростовской области по делу № 2-44/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 23 161,79 руб.
20.09.2023 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы Акционерное общество «Рыбокомбинат Донской»).
25.10.2023 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского ГОСП ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №-ИП.
Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.07.2023 года в Новошахтинское городское отделение УФССП по РО поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-44/2021 от 25.01.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Новошахтинский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 23161.79р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>, которому был присвоен регистрационный номер №-ИП.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.2 п.1, ч.3 ст.68 ФЗ № 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, ГИБДД, операторам связи.
Согласно поступившим ответам ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК» у должника имеются действующие счета, судебным приставом-исполнителем 24.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
21.07.2023 приставом-исполнителем направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).
20.09.2023 в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Акционерное общество «Рыбокомбинат Донской».
29.09.2023 за исх. №-П от работодателя поступило сопроводительное письмо о возврате без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.
За исх. номером №-П письмом <данные изъяты>указано, должник ФИО2. уволен 06.04.2023 согласно приказа №
Кроме того, согласно ответу ПФ № от 21.10.2023 полученный доход: сумма дохода 4790,97руб., дата получения дохода - 04.2023.
Кроме того, в отношении должника в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП предмет исполнения: Алименты на содержание детей, производились удержания в размере 25% и 33,3%.
Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
Согласно ответу на Запрос в ЗАГС, сведения о наличии смерти, смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по данному адресу проживает ФИО4.
Заявления о розыске должника от взыскателя в ходе ведения исполнительного производства в адрес Новошахтинского городского отделения УФССП не поступало.
В связи с отсутствием поступления денежных средств, а также отсутствия положительных ответов из регистрирующих органов и ответов от работодателя, СПИ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, принято решение об окончании исполнительного производства.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 вынесено правомерно.
Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем актов, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из материалов исполнительного производства, каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого постановления СПИ от 25.10.2023 об окончании ИП №-ИП незаконным, не выявлено, и взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика - Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.
С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо - ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Пушкарева