Решение по делу № 2А-596/2023 от 11.07.2023 - об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000293-17

Дело № 2а-596/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником незавершенного строительством нежилого здания с кадастровым номером объекта 83:00:050002:2149, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 12 октября 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта недвижимости. Решением ответчика, оформленным уведомлением от 15 декабря 2022 года № 7795/01-26, истцу было отказано в согласовании проекта цветового решения фасада объекта «Магазин по <адрес> в <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанное решение ответчика истец считает незаконным, неправомерно обоснованным ссылкой на положения Порядка согласования проекта цветового решения фасада здания, строения, сооружения и их отдельных элементов при строительстве, реконструкции, реставрации, текущем и капитальном ремонте, отделке и окраске (утв. постановлением Администрации муниципального образования "Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 05.12.2022 № 1525) (Порядок), который не был утвержден на дату обращения с указанным заявлением от 12.10.2022, не имеет обратной силы.

Истец просит суд признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № 7795/01-26 решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании заявителю проекта цветового решения фасада объекта «<адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в порядке восстановления нарушенного права – возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать проект цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный с заявлением ФИО1 в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

В судебном заседании истец на иске настаивал по указанным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась. Пояснила, что названный Порядок был утвержден в связи с поступившим в адрес ответчика представлением прокуратуры об устранении нарушений законодательства по результатам проверки, проведенной по обращению самого истца. Обращает внимание, что истец не лишен возможности повторного обращения к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта, предоставив необходимые документы, предусмотренные Порядком. Просила в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее представитель Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешеиние спора на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа пояснений по существу иска не указал.

По определению суда с учетом мнения сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорных производств №, №, № прокуратуры Ненецкого автономного округа по обращениям истца, материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей <данные изъяты> РФ, в отношении ФИО4, представленные заявителем проекты цветового решения фасада объекта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая дело, суд учитывает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ общий трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого акта от 15.12.2022 истцом соблюден, иск в суд предъявлен 14.03.2023.

Разрешая дело, суд учитывает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику – органу местного самоуправления, в компетенцию которого согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит решение вопросов местного значения в сфере благоустройства территории городского округа, в частности: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, которыми, помимо прочего, устанавливаются требования к внешнему виду зданий.

Из материалов дела следует, что истец является собственником незавершенного строительством нежилого здания с кадастровым номером объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

12 октября 2022 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании проекта цветового решения фасада объекта недвижимости.

Решением ответчика, оформленным уведомлением от 15 декабря 2022 года №, истцу было отказано в согласовании проекта цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное решение истец считает незаконным, неправомерно обоснованным ссылкой на положения названного Порядка, который не был утвержден на дату обращения с указанным заявлением от 12.10.2022, не имеет обратной силы.

В судебном заседании установлено, что ранее 12.10.2022, а именно 04.08.2022 истец обращался к ответчику за согласованием проекта цветового решения фасада объекта, предоставив проект цветового решения.

Уведомлением ответчика от 26.08.2022 в согласовании проекта цветового решения фасада истцу было отказано со ссылкой на то, что предлагаемая цветовая гамма, по мнению ответчика, не соответствует цветовой гамме сложившейся застройки.

После чего, истец, по его утверждению, заказал другой проект цветового решения объекта, предоставив его с заявлением о согласовании от 12.10.2022.

Вместе с тем, со ссылкой на принятый после подачи заявления о согласовании от 12.10.2022 Порядок, вступивший в силу после его официального опубликования (08.12.2022), ответчиком в согласовании проекта цветового решения фасада истцу вновь было отказано.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Как установлено, по состоянию на дату обращения истца к ответчику с заявлением от 12.10.2022 о согласовании проекта цветового решения фасада действовали Правила архитектурно-художественного оформления зданий, строений, сооружений, фасады которых определяют архитектурный облик сложившейся застройки на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. постановлением администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 10.01.2018 № 4), определяющие архитектурный облик сложившейся застройки на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", а также Правила и нормы по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (утв. решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 01.06.2015 № 109-р) (документ утратил силу с 01.01.2023 в связи с принятием решения Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от 22.12.2022 № 404-р), согласно пункту 2.9.2 которых цветовое решение зданий и сооружений проектируется с учетом концепции общего цветового решения застройки улиц и территорий города Нарьян-Мара.

В этой связи, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком по существу не указано, в чем, по его мнению, могло выражаться несоответствие цветового решения фасада, указанного в проекте, предоставленном истцом с заявлением от 12.10.2022, концепции общего цветового решения застройки улиц и территорий города Нарьян-Мара.

В судебном заседании также установлено, что после подачи истцом заявления от 12.10.2022 о согласовании проекта цветового решения фасада ответчик не требовал предоставления каких-либо дополнительных документов для рассмотрения заявления.

При этом срок рассмотрения заявления истца ответчиком был продлен с целью утверждения нового Порядка, после чего со ссылкой на его положения, не имеющие обратной силы, заявителю было отказано в согласовании представленного им проекта цветового решения фасада здания.

Вместе с тем, такой отказ в согласовании со ссылкой на вновь принятый правовой акт, не имеющий обратной силы, не может быть признан правомерным, а равно не способствует укреплению доверия граждан к решениям органа местного самоуправления, которые должны быть последовательными.

В этой связи, доводы, приведенные ответчиком в оспариваемом решении в обоснование отказа в согласовании представленного истцом проекта цветового решения, не свидетельствуют о законности данного акта.

В остальной части доводы ответчика также не указывают на наличие оснований для отказа в иске.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в порядке статьи 62 КАС РФ не предоставлено доказательств законности оспариваемого акта, которым нарушаются права заявителя, при том, что требования предъявлены им к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и принятии по делу решения об удовлетворении исковых требований, которым следует признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании истцу проекта цветового решения фасада объекта <адрес>» (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в порядке восстановления нарушенного права – возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать заявителю проект цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный с заявлением ФИО1 в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

В порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения, вступившего в законную силу, в суд, вынесший решение – Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а также административному истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В этой связи, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 300 руб. с ответчика, иск к которому признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об оспаривании решения об отказе в согласовании проекта цветового решения фасада объекта, возложении обязанности согласовать проект цветового решения фасада объекта – удовлетворить.

Признать незаконным оформленное уведомлением от 15 декабря 2022 года № решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании ФИО1 проекта цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Возложить на Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) обязанность согласовать ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) проект цветового решения фасада объекта <адрес> (кадастровый номер объекта №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставленный с заявлением ФИО1 в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 12 октября 2022 года (входящий №) о согласовании проекта цветового решения фасада объекта.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Разъяснить, что ответчик Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в установленный судом срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня наступления установленного судом срока исполнения настоящего судебного решения, вступившего в законную силу, в суд, вынесший решение – Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а также административному истцу ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года