Дело №
50RS0№-83
Решение суда
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием истца З,
представителя ответчика В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ИП С о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
установил:
Истец З обратилась с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ИП С был заключен договор №, по которому ответчик обязалась оказать истцу образовательные услуги в форме онлайн занятий. До заключения договора ДД.ММ.ГГ истец оплатила ответчику 10 000 руб. за первичный прием. Однако, прием ответчик не провела, а провел его другой человек, таким образом ответчик самостоятельно никакого приема не проводила. Согласно п.5.1. договора услуги должны оказываться на абонементной основе, стоимость которого составляет 330 000 руб., который ДД.ММ.ГГ был истцом оплачен в размере 100 000 руб. и 230 000 руб. После получения денежных средств ответчик с истцом каких-либо образовательных онлайн занятий не проводила. В связи с неисполнением условий договора истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств с процентами. После получения претензии ответчик ДД.ММ.ГГ возвратила истцу денежные средства в размере 66 000 руб.
Истец, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ИП С в свою пользу оставшуюся часть оплаченных денежных средств по договору в размере 274 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 574 980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до момента фактического возврата оплаченной суммы по договору, из расчета 3% за каждый день просрочки возврата оплаченных денежных средств; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец З в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала дополнительные пояснения, в которых указала, что предоставленный ответчиком протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ подтверждает, что ИП С не оказывала ей никаких услуг, профиль принадлежит С Владу. Именно С Оказал первичный прием, за который было оплачено 10 000,00 рублей. Первичный прием состоял из вопросов личного характера, для составления индивидуального образовательного курса, который должна была оказать ИП С Образовательные услуг согласно условиям договора должны были оказываться до ДД.ММ.ГГ, и не могли быть оказаны в течение месяца. Ответчик не предоставил доказательств того, что, образовательные услуги оказывались в согласованные дни и часы. Пояснила, что целью заключения договора явилось желание научиться управлять собственными эмоциями, повысить самооценку.
Ответчик СП С в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности В в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что предметом договора явилось оказание образовательных услуг в форме онлайн-занятий. Первичная консультация была проведена вне рамок договора, оснований для возврата денежных средств за нее не имеется. Истец обратился к ответчику добровольно, желая оплатить первичную консультацию, оплатила 10 000,00 рублей, которая была проведена ДД.ММ.ГГ. После проведения первичной консультации, истцом было принято решение заключить договор на цикл обучающих занятий. При заключении договора, по просьбе истца была предоставлена скидка, сумма по договору составила 170000,00 рублей. Истец получил услуги ответчика 9 раз: предварительную консультацию ДД.ММ.ГГ и 8 занятий по договору: ДД.ММ.ГГ 11:00, ДД.ММ.ГГ 18:00, ДД.ММ.ГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГ в 11.00,ДД.ММ.ГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГ в 19:00. В ходе проведенных сеансов были предложены техники по обретению ресурсного состояния, принятию себя и окружающего мира, даны рекомендации, касающиеся развития навыков саморегуляции и умения управлять своими мыслями. Месяц получения услуг ответчиков не может быть признан разумным сроком для отказа от договора по мотиву отсутствуя информации об услуге.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП С (далее- исполнитель) и З (далее – заказчик) был заключен договор №., по условиям которого исполнитель обязуется оказать образовательные услуги в форме онлайн, а заказчик обязуется оплатить оказание услуг, а также выполнять требования и рекомендации исполнителя на протяжении всего процесса оказания услуг с целью достижения необходимого результата (п. 1.2 договора).
Образовательные услуги оказываются дистанционно, в форме онлайн-занятий, посредством программы Scape (п. 2.4 договора).
Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять процесс оказания образовательных услуг, а также привлекать для этих целей третьих лиц, по согласованию с заказчиком (п. 3.2.1 договора).
Заказчик обязуется согласовывать с исполнителем время каждого последующего занятия (п. 4.2.3 договора).
В соответствии с п.5.1. услуги по договору оказываются исполнителем только на абонентской основе. В случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика производится перерасчет стоимости образовательных услуг, исходя из стоимости одного занятия, указанной в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 5.3). Услуги исполнителя, предоставленные заказчику по настоящему договору, считаются оказанными в случае окончания срока действия договора или после проведения указанного в абонементе количества занятий, а также в случаях одностороннего расторжения настоящего договора одной из сторон, согласно п. 6.1,6.2 и 6.3.
Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив исполнителя об отказе от посещения занятий, при этом перерасчет денежных средств за фактически оказанные исполнителем услуги, производится в соответствии с условиями п. 5.3 настоящего договора. В случае если заказчик отказывается письменно уведомить исполнителя об отказе, то последний составляет соответствующий протокол (п. 6.3 договора).
Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до ДД.ММ.ГГ (п. 7.1 договора).
Стоимость абонемента из 10 индивидуальных обучающих занятий продолжительностью 45 минут составляет 330 00 руб. (п.1 Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГ)
ИП С, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ, ОГРНИП №,основной вид деятельности – 85.41.9 – образование дополнительное для детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки.
ДД.ММ.ГГ З оплатила 10 000,00 рублей на счет ИП С
ДД.ММ.ГГ З оплатила 230 000 рублей и 100 000,00 рублей на счет ИП С
ДД.ММ.ГГ З направила в адрес ИП С уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства, компенсировать моральный вред. Указала, что предмет и содержание образовательных услуг не были с нею согласованы, после получения денежных средств ИП С не проводила с ней каких-либо образовательных занятий, у нее отсутствует лицензия на образовательную деятельность, которая является обязательной.
ДД.ММ.ГГ уведомление истца было получено ответчиком.
Согласно отчета об оказанных услугах, предоставленного ИП С, оказано услуг на 274 000,00 рублей, включая 8 консультаций по 45 минут, стоимостью 33 000,00 рублей каждая и первичный прием, продолжительностью 45 мин., стоимостью 10 000,00 рублей.
Ответчиком в качестве доказательства оказания консультаций по договору от ДД.ММ.ГГ предоставлен протокол осмотра доказательств со страницы http://www.skype.com.ru, информации из личного кабинета svetoch.v и фиксации диалога с собеседником «З»: ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 42 мин., ДД.ММ.ГГ - 47 мин., ДД.ММ.ГГ – 45 мин., ДД.ММ.ГГ – 46 мин., ДД.ММ.ГГ – 47 мин., ДД.ММ.ГГ – 47 мин., ДД.ММ.ГГ – 46 мин., ДД.ММ.ГГ – 6 мин и 36 мин., ДД.ММ.ГГ – 43 мин.
Предоставлено психологическое заключение З по результатам 8 психологических консультаций, даны рекомендации, выписка из журнала занятий с З, в котором отражен дни занятий, время, тезисно отражен ход занятия.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.
Согласно указанных Правил "заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;
"исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);
В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит такой вид деятельности, как образовательная деятельность.
Согласно пп. 9, 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - это деятельность по реализации образовательных программ. Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации
Образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по Перечню деятельности по реализации образовательных программ согласно Приложению к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1490 (п. 4 Положения).
При этом согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели. Лицензия на образовательную деятельность не требуется, в частности, индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими образовательной деятельности непосредственно.
Такая деятельность, как оказание услуг по обучению, в виде разовых занятий (консультаций) не входит в упомянутый Перечень образовательных услуг, подлежащих лицензированию. Кроме того, устные консультации по Skype не предполагают выдачу какого-либо документа об образовании (проведения аттестации). В связи с чем, лицензия для такого вида деятельности не требуется.
В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГ были оказаны не лично ИП С Указание на осуществление контактов посредством профиля в Скайпе «svetoch.v» имеется в договоре, факт принадлежности профиля svetoch.v С Владу (мужчине) не подтверждает доводы истца о неоказании услуг ИП С
Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или неоказания услуг, истцом не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства, которые не опровергнуты, о том, что принятые на себя обязательства по оказанию услуг по договору ИП С исполнила в полном объеме.
ИП С возвратила истцу денежные средства в размере 66 000 руб., почтовый перевод № от ДД.ММ.ГГ, за неоказанные услуги, что не оспаривалось истцом.
Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по следующим основаниям.
В силу ч. 1,3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку уведомление истца об отказе от исполнения договора об оказании услуг было получено ИП С ДД.ММ.ГГ, оно подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.
Денежные средства З были возвращены ДД.ММ.ГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию неустойка в размере 57 420,00 рублей, исходя из расчета (66 000,00Х29днХ3%).
Требование истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку возможность взыскания судебной неустойки в случае неисполнения денежного обязательства законом не предусмотрена, она может быть взыскана только в случае неисполнения неденежного требования.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 5000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, отсутствие заявлений со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ИП С в пользу З штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 210 руб. (57 420 +5 000/ 2).
Поскольку сумма в размере 66 000,00 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГ, оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере (1922,60+300,00) 2 222 руб.60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования З удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С, ОГРНИП №, в пользу З, паспорт <...>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 420 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 31 210 рублей.
В удовлетворении требований З к ИП С о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 274 000 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки, а также компенсации морального вреда в большом размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С, ОГРНИП №, в доход бюджета г.о. Люберцы в счет уплаты государственной пошлины 2222,60 рублей.
Решение суда может быть в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова