2-112/2025

УИД №10RS0015-01-2025-000130-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа №№; 10513782-2; 10513782-3; 10513782-4 от ДД.ММ.ГГГГ. В договорах займа ответчик выразил согласие на уступку МФК прав требования по договорам займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей(на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 49023 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату по суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет: основной долг - 33833,26 руб.; проценты за пользование займом - 14926,95 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9789,12 руб.Итого общая задолженность - 58549,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Группа компаний АККОРД» (далее – ЗАО «ГК АККОРД») был заключен договор №ГК-У оказания услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов истца, а истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД». Расходы по отправке искового заявления в суд составили 171,32 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа№№; 10513782-2; 10513782-3; 10513782-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58549,33 руб., в том числе: основной долг - 33833,26 руб.; проценты за пользование займом - 14926,95 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9789,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 171,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что взыскиваемая истцом сумма долга на основании ранее состоявшихся судебных актов удержана с нее судебными приставами – исполнителями. Просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что на основании оферты о предоставлении займа, размещенной на сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс», после акцепта которой 30.05.2021между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора потребительского займа№ на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 4023 руб. Договоры займа между истцом и ответчиком заключены в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviki.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренного Правилами.

На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общей сумме 49023 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Договоры действуют до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 360-ый день с начала действия договора (пункт 2 индивидуальных условий договоров).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления и обслуживания займов.

Индивидуальные условия договоров потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении кредитора (пункт 19 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договоров займа, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (далее Общие условия) и Правилами предоставления и обслуживания займов (далее Правила) ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий потребительских займов, заключенных с ответчиком, настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение одного рабочего дня со дня направления кредитором заемщику настоящей оферты, он подпишет ее (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении кредитора).

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Суд приходит к выводу о том, что договоры займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключены с ФИО1 добровольно и содержат все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из них обязательств и порядок их выполнения. Своей электронной подписью в договорах займа она выразила согласие с условиями договоров, подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В качестве документов, подтверждающих перечисление ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику денежных средств по договорам займа, предоставлено информационное письмо ООО «Директ Кредит Центр» от 16.11.2023, в котором подтверждено, что по всем кредитным договорам, перечисленным в Приложении №1, в том числе и заключенным с ФИО1, выдача клиентам товара осуществлена.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства договоры займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 считаются заключенным с момента передачи денежных средств. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

П.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на определенный квартал года, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком свыше 365 дней, заключенным во 2 квартале 2021 года. Таким образом, установленная договорами процентная ставка в 21.9 % годовых и полная стоимость кредита не превышают установленное законом ограничение.

Договоры займа с установлением размера процентов на основную сумму долга были заключены по желанию ответчика, требований об оспаривании договоров займа ответчиком не заявлено.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО «Нэйва» приняло права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в перечне должников, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Выпиской из Приложения № к указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в числе прочих, были переданы права требования и по договорам займа №№; №-4 на общую сумму 58549,33 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» направило на электронный адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному ООО «Нэйва» расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58549,33 руб., в том числе: основной долг - 33833,26 руб.; проценты за пользование займом - 14926,95 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 9789,12 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, а также каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы задолженности, не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договорам займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58549,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма долга на основании ранее состоявшихся судебных актов удержана с нее судебными приставами – исполнителями являются несостоятельными.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Пудожскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия исполнительных производств, предметом которых является взыскание задолженности по договорам займа с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» либо ООО МФК «ЭйрЛоанс» не имелось, таковые исполнительные производства не возбуждались.

Аналогичные сведения поступили из судебного участка Пудожского района Республики Карелия.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб.

В соответствии с договором №ГК-У оказания услуг от 01.07.2019ЗАО «ГК АККОРД» обязуется по заданию (заявкам) ООО «Нэйва» оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ООО «Нэйва» обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В приложении № к данному договору указан перечень и стоимость услуг.

Согласно реестру по отправке простых писем ООО ПКО «Нэйва» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на сумму 29 руб. Несение иных почтовых расходов ничем не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№; №-4 всего в размере 58549 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 33833 рубля 26 копеек; проценты за пользование займом - 14926 рублей 95 копеек; неустойка (штрафы, пени) – 9789 рублей 12 копеек

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 29 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Копин С.А.