Дело № 2-6874/2023УИД: 50RS0031-01-2023-007002-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 348,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом в размере 55 000 руб. под 26,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 39 026,51 руб. Заемщиком не выполняются условия договора по своевременному внесению платежей. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 348,56 коп., в том числе основной долг - 28 272,42 руб., проценты - 1 825,25 руб., просроченный основной долг - 13 674,56 руб., просроченные проценты - 8 576,33 руб.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельства, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом 55 000 руб. (л.д. 39). С ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 39 026,51 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию кредитных карт .....

Тарифом по обслуживанию кредитных карт установлена уплата банку 26,9 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 46).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-136).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка - АО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В силу положений п. 7.3.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные настоящими общими условиями сроки, банк вправе заблокировать кредитную карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила 52 348,56 коп., в том числе: основной долг - 28 272,42 руб., проценты - 1 825,25 руб., просроченный основной долг - 13 674,56 руб., просроченные проценты - 8 576,33 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 47-50). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере кредитному договору в размере 52 348,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,46 руб., всего 54 119 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.