№а-6985/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 24 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АМД» к МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМД» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС находились исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административном правонарушениях в отношении ООО «АМД». Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС было вынесено постановление о взыскании с ООО «АМД» исполнительского сбора в общем размере 788 500 руб. за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов. Постановление о возбуждении исполнительных производств истцом не получены, в связи с чем отсутствовала возможность исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок. Просит признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД.
В судебное заседание административный истец: представитель ООО «АМД» - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС находились исполнительные производства, возбужденные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АМД», с предметом исполнения: взыскание административных штрафов, на общую сумму 270 600 руб., всего 426 исполнительных производств, которые окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа). По вышеназванным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное 82 исполнительных производства, возбужденных в отношении ООО «АМД» на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму 788 500 руб., сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Согласно письму начальника МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в ответ на запрос суда, в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что почтовая отправка постановлений о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых вынесен исполнительский сбор, объединенные в сводное исполнительные производства №-СД, в отделении отсутствует, представить почтовый реестр отправки документов не представляется возможным.
Сведений о направлении административному истцу и получении им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено. Доводы административного истца в данной части ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АМД» удовлетворить.
Признать незаконным взыскание исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина