Дело № 2-3625/2025
10RS0011-01-2025-001132-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сорокиной В.В.,
при секретаре Титовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратися в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 21.04.2023 по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, а/д «подъезд к г.Петрозаводск» 6 км + 450м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sportage, г.р.н. №, под управлением ФИО2 и Mitsubishi Galant, г.р.н. №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Транспортное средство Kia Sportage на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 772 714,83 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 372 714,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Третьи лица (ПАО САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования САО «ВСК» поддержал.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 21.04.2023 в 15:25 час. по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, а/д «подъезд к г.Петрозаводск» 6 км + 450м, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В рамках административного расследования по факту ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.р.н. №, неправильно выбрал скорость для движения, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Scenic, г.р.н. №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении. В результате столкновения автомобиль Renault Scenic отбросило на движущийся впереди автомобиль Kia Sportage, г.р.н. №, под управлением ФИО2, которого, в свою очередь, отбросило на движущийся впереди автомобиль Ford Escape, г.р.н. №, под управлением ФИО3, которого, в свою очередь, отбросило на движущийся впереди автомобиль LADA Granta, г.р.н. №, под управлением ФИО4
Согласно карточкам учета транспортных средств, материалу ДТП, собственниками транспортных средств на момент ДТП являлись: Mitsubishi Galant, г.р.н. №, - ФИО1, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия»; Renault Scenic, г.р.н. №, - ФИО6, страховая компания САО «ВСК»; Kia Sportage, г.р.н. №, - ФИО2, страховая компания САО «ВСК»; Ford Escape, г.р.н. №, - ФИО7, страховая компания ПАО САК «Энергогарант»; LADA Granta, г.р.н. №, - ФИО4, страховая компания САО «ВСК».
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 25.05.2023 № 18810010220000099114 за нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Иные участники ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась.
В соответствии с договором страхования, Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 04.04.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно актам осмотра транспортного средства от 21.06.2023, 23.08.2023, заказ-нарядам, страховым актам от 03.05.2024, 13.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. №, составила 772 714,83 рублей. Указанная сумма выплачена САО «ВСК» в пользу СТОА ООО «ПКФ «Слово» в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника ДТП ФИО1 - САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательств того, что ущерб причинен при иных обстоятельствах и в ином размере, ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП суду также не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 372 714,83 рублей (772 714,83 – 400 000).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 372 714,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 818 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сорокина