Дело № 2-3493/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002333-36

Мотивированное заочное решение составлено 22.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Груздеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что *** между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передал арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска. В нарушение условий договора, арендатор *** передал управление транспортным средством ФИО3, который, управляя данным транспортным средством, погиб в ДТП ***. Согласно экспертному заключению ИП ***5 ***_*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, без учета износа запасных частей составляет 1149000 руб., с учетом износа запасных частей – 513700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла – 460200 руб., стоимость годных остатков – 52600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 407600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7376 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В просительной части искового заявления истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, *** между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передал арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2012 года выпуска.

Договор заключен на срок с *** по *** (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и Акта приема-передачи транспортного средства без экипажа (п. 4.2 договора).

В материалы дела представлен Акт приема-передачи транспортного средства от *** и Лист осмотра транспортного средства от ***, подписанные сторонами. Согласно указанным документам установлено техническое состояние автомобиля – исправно, состояние кузова автомобиля – незначительные повреждения ЛКП, состояние осветительных приборов – исправно, состояние стекол автомобиля – без сколов и трещин, состояние ходовой части автомобиля – исправно, состояние салона автомобиля – исправно.

Согласно п. 1.2 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, когда арендатор передает автомобиль третьим лицам, не производит оплату в срок не более 3 суток.

Также из материалов дела следует, что 05.10.2022 в <...> в районе д. 120/2, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***7, под управлением ***8

В результате указанного ДТП автомобиль, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается Свидетельством о регистрации ***, получил механические повреждения. Годные остатки возвращены арендодателю.

Согласно экспертному заключению ИП ***5 *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, без учета износа запасных частей составляет 1 149 000 руб., с учетом износа запасных частей – 513 700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла – 460 200 руб., стоимость годных остатков – 52 600 руб.

Таким образом, ущерб истца составил 407600 руб. = 460200 руб. – 52600 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме-щение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо-рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу как собственнику автомобиля были возвращены годные остатки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 407600 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в сумме 40000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг ***-Ю, распиской.

С учетом изложенного, объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., которые подтверждены Договором *** возмездного оказания экспертных услуг от ***, чеком.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 7 376 руб., что подтверждается чек-ордером, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО2 (паспорт гражданина Республики Кыргызстан АС ***) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 407600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова