№ 12-421/2023

УИД 36RS0002-01-2023-006528-88

РЕШЕНИЕ

19.12.2023 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «УК Мастер» ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – директора ООО «УК Мастер» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 06.09.2023 г. по делу о привлечении должностного лица – директора ООО «УК Мастер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО4 от 06.09.2023 г. должностное лицо – директор ООО «УК Мастер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «УК Мастер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.09.2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что государственной жилищной инспекцией Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) в отношении ФИО1 было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, под одним номером 02-06/971-ГЖИ от 11.05.2023 г., однако указанное обстоятельство не было учтено должностным лицом ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого постановления.

Также ФИО1 полагает, что характеру и тяжести совершенного правонарушения соответствует административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, в связи с чем просит снизить штраф до указанного размера.

В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «УК Мастер» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «УК Мастер» ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов жалобы, представил письменные возражения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, представителя ГЖИ Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подателем жалобы соблюден.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» п.3 Положения о лицензировании предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирные домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственникам помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установлении Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требования установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостанови и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дома, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 3 статьи 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.1 Правил №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11): равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с ч. 1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участки водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений входят в минимальный перечень работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Из материалов дела следует, что согласно общедоступным данным реестра лицензий Воронежской области, размещенным на сайте https://dom.gosusIugi.ru. ООО «УК Мастер» имеет выданную Инспекцией лицензию от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области; на основании указанной лицензии, заключенного договора управления МКД, протоколов общих собраний собственников помещений управление указанным МКД осуществляет ООО «УК Мастер».

ООО «УК Мастер», по общедоступным данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: <адрес>

С целью проверки доводов обращения гражданина от 17.02.2023 №3789 на основании решения от 14.03.2023 №299, государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК Мастер».

16.03.2023 по результатам проверки, проведенной с применением средств фото-, видео-фиксации (видеорегистратор информации AXPER Х6 (серийный (№)), жилищным инспектором был составлен акт (№), которым установлено, что ООО «УК Мастер», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом (№) по <адрес> допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частями 1.1, 1.2 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ; пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившееся в следующем:

- отопительные приборы и стояки в <адрес> многоквартирного <адрес> не прогреваются.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату совершения правонарушения директором ООО «УК Мастер» являлась ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, 11.05.2023 в отношении директора ООО «УК Мастер» ФИО1, в ее присутствии, был составлен протокол № 02-06/971-ГЖИ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 г. ГЖИ по Воронежской области в отношении директора ООО «УК Мастер» ФИО1 было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым был присвоен один и тот же номер 02-06/971-ГЖИ.

В абз. 2, 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Учитывая приведенные разъяснения, составление ГЖИ Воронежской области в отношении ФИО1 двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, под одним номером 02-06/971-ГЖИ от 11.05.2023 г. не является существенным недостатком протокола, поскольку основанием для их составления послужило установление различных нарушений лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, также выявленных в ходе различных инспекционных визитов (01.03.2023 г. и 16.03.2023 г.).

Указанные протоколы были составлены в присутствии ФИО1, с их содержанием она была ознакомлена, замечаний и объяснений от нее не поступало.

Кроме того, из пояснений ГЖИ Воронежской области следует, что нумерация всех документов ГЖИ ВО, в том числе протоколов об административных правонарушениях, присваивается автоматически через систему АИС ГЖИ, по сведениям которой под номером 02-07/971 зарегистрировано два протокола об административном правонарушении. Однако указанное является лишь результатом технического сбоя АИС ГЖИ.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется вышеуказанный порядок извещения для граждан.

Извещение о рассмотрении 06.09.2023 г. дела об административном правонарушении ГЖИ Воронежской области было направлено ФИО1 по месту её регистрации (ШПИ (№)), однако конверт с извещением был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Извещение, направленное по юридическому адресу ООО «УК Мастер» (ШПИ (№)), было получено 17.08.2023 г.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении нее 06.09.2023 г. дела об административном правонарушении.

Довод защитника ФИО1 о невозможности идентификации протокола об административном правонарушении, в рамках которого директор ООО «УК Мастер» был вызван для рассмотрения дела, ввиду присвоения одного номера двум документам, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку извещение ФИО1 было направлено заблаговременно, в связи с чем она не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела до 06.09.2023 г., а также уточнить возникший вопрос при личной явке, либо явке защитника, с учетом рассмотрения двух протоколов в один день.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела – актом проверки, протоколом об административном правонарушении, обращениями, послужившими основанием для организации проверки, иными материалами настоящего дела.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие директора ООО «УК Мастер» ФИО1 привели к нарушению лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, в связи с чем виновные действия (бездействие) должностного лица следует квалифицировать по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Приведенные выше положения были учтены должностным лицом ГЖИ Воронежской области при назначении ФИО1 административного наказания, административный штраф снижен до 25000 рублей, то есть в половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа несостоятелен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО4. от 06.09.2023 г. по делу о привлечении должностного лица –директора ООО «УК Мастер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица – директора ООО «УК Мастер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В.Оробинская