Дело № 2-2628/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003329-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуст Козловой С.Г., истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении, имеет регистрацию ответчик ФИО3, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, в настоящее время его место жительства не известно. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей ФИО2 не несет. Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании брачного договора, заключенного с ответчиком. Уже более 11 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, вывез все свои вещи. В настоящее время имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, спора относительно жилого помещения нет. ФИО2 попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Ответчик условий брачного договора не нарушал, претензий относительно спорного имущества не заявлял. В настоящее время проживает с семьей, есть ребенок. Поскольку ответчик длительное время членом ее семьи не является, выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39). В телефонограмме, переданной в адрес суда, просил дело рассматривать без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.36).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истца, письменных материалов дела, ФИО2 и ФИО4 (добрачная фамилия Кузина) Г.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 – копия записи акта о заключении брака).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 – копия свидетельства о расторжении брака, л.д.30 – копия записи акта о расторжении брака).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 с ФИО2 был заключен договор мены (л.д.8), по условиям которого стороны произвели мену принадлежащих им на праве собственности квартир.

В соответствии с условиями заключенного договора, в собственность ФИО2 перешла 4-хкомнатная квартира общей площадью 107,0 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО6 на праве собственности на основании справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Договор мены, а также переход права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО6 к ФИО2 зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между состоящими с ДД.ММ.ГГГГ в браке ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор №л.д.9-16), изменяющий режим собственности на квартиру, по условиям которого имущество, С-вы установили правовой режим в отношении приобретенного спорного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, жилое помещение перешло в собственность ФИО1 (п.2.2).

В Договоре указано, что переход права собственности на квартиру по Договору подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Брачный договор, изменяющий режим собственности на спорную квартиру, подписан ФИО2 и ФИО1 лично, удостоверен нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к истцу осуществлен в установленном законом порядке. Ответчик более 11 лет назад выехал из квартиры, вывез все свои вещи, вселиться обратно не пытался, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), собственником указанного жилого помещения является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которой следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая выписка подтверждает проведение государственной регистрации права ФИО1 на спорный объект недвижимости.

По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, собственник не зарегистрирован (л.д.38).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.28), ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Аналогичные данные о месте регистрации ответчика по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в паспорте ФИО2 (л.д.21).

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, вывез свои вещи, обратно вселиться не пытался, при отсутствии препятствий к этому. В настоящее время ФИО2 членом семьи собственника не является, место его проживания истцу не известно, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника.

По ходатайству ФИО1 в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО8 – племянница истца, которая пояснила, что С-вы проживали в квартире по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений, ФИО2 из указанной квартиры выехал, создал другую семью. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вывез свои вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Оплату коммунальных услуг производит истец.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик, не являющийся членом семьи собственников, добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в квартире, намерений вернуться и проживать в спорном жилом помещении не высказывал, расходы по содержанию имущества ответчик не несет. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилам помещением, не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.