Решение по делу № 2-2105/2025 от 29.05.2025 - об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных действий.

Дело № 2-2105/2025

УИД 65RS0007-01-2024-000361-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных действий, ссылался на то, что с 30 октября 2020 года он является собственником автомобиля <данные изъяты> шасси №, рег.знак № на основании договора купли-продажи.

Предыдущим собственником указанного автомобиля также являлся он, но в последующем автомобиль он продал ответчику. Ответчику автомобиль не понравился, поэтому сделка была приведена в первоначальное положение, истец вернул деньги ответчику, а ответчик передал ему автомобиль вместе с документами.

Однако, перерегистрировать автомобиль на ФИО1 не успели, так как на него судебные приставы, уже наложили арест в связи с большим количеством возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3

Автомобиль действительно был передан ФИО1 до наложения на него ареста и находится в собственности пользовании истца с 2020 года, что подтверждается полисами <данные изъяты>, в которых в число лиц имеющих право на управление автомобилем включен ФИО1 и не включен ФИО3, а также переводами ФИО3 денежных средств на оплату транспортного налога за автомобиль. Позже выяснилось, что полученные денежные средства ФИО3 расходовал по своему усмотрению и налоги не оплачивал. В настоящее время истец оплатил задолженность ФИО3 по транспортному налогу.

Истец просил суд отменить запрет на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району ФИО в отношении транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, шасси №, рег.знак №

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании признал заявленные требования.

Представитель ответчика ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица по делу судебный пристав-исполнитель ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО, АО «ТинькофБанк», УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что В производстве ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3. - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

05 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, шасси №, рег.знак № в рамках исполнительного производства №

Аналогичной постановление вынесено и 24 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

30 октября 2020 года между ФИО3. И ФИО1 заключен договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, шасси №, рег.знак №

30 октября 2020 года ФИО3 выдан ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность № на управление и распоряжение транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, шасси №, рег.знак №

05 октября 2024 года МОЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, отказано в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия запрета регистрационных действий с автомобилем.

Суду представлен страховой полис № АО «АльфаСтрахование» из которого следует, что на период с 07.03.2024 по 06.03.2025 года к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, шасси №, рег.знак № указан только ФИО1

Из переписке в мессенджере Вотсап, усматривается, что начиная с декабря 2021 года ведется переписка и переговоры между ФИО1 и ФИО3 о переводе денежных средств и оплатах транспортного налога и штрафов по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, шасси №, рег.знак № ФИО1

Кроме того, суду представлено 4 чека на оплату ФИО1 за ФИО3 транспортного налога: 12.05.2025 года – 2 955 рублей 65 копеек, 3 375 рублей 71 копейка, 1 853 рубля 42 копейки 3 000 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент применения судебным приставом ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по распоряжению автомобилем должник ФИО3 не являлась собственником спорного автомобиля, так как он выбыл как из его юридического, так и фактического владения.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району постановления 05 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на момент когда должник ФИО3 не являлся собственником спорного автомобиля, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает права собственника истца ФИО1, следовательно автомобиль подлежит освобождению от ареста путем снятия запретительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста - запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, шасси №, рег.знак № наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области по постановлению от 05 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько