Дело 2а-1460/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001315-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Муромскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственному регистратору прав ФИО3 об отмене решений органа государственной регистрации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муромскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и, уточнив заявленные требования, просил:

1. Отменить решение от 05.05.2023 КУВД-001/2023-17690101/1.

2. Отменить решение от 27.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/2.

3. Отменить решение от 16.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/1.

4. Повторно рассмотреть вопрос о смене наименования здания с кадастровым номером 33:26:020516:106 с «гараж» на «нежилое здание».

Определением суда от 16.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор прав ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица - КУМИ администрации округа Муром.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ..... Административным истцом как собственником вышеуказанного здания принято решение о смене его наименования, о чем в адрес Муромского отдела Управления Росреестра по Владимирской области направлено соответствующее заявление для внесения изменений. 16.03.2023 ему поступил ответ, из которого следует, что смены наименования здания необходимо решение органа местного самоуправления. 17.03.2023 ФИО2 сделан запрос в орган местного самоуправления о выдаче решения о смене наименования. Однако 21.03.2023 административному истцу поступил ответ, согласно которому данный вопрос не относится к компетенции органов местного самоуправления, полномочия по принятию решения об изменении наименования объектов капитального строительства, находящихся в частной собственности, у них отсутствуют. По мнению административного истца, отсутствие законодательно установленного порядка внесения изменений в наименование объекта недвижимости и отсутствие регламента оказания данной услуги не может являться препятствием для смены наименования здания, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились (т. 1 л.д. 240-241).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности с дипломом, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддерживая отзыв на административный иск, из которого следует, что по сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2013 и имеет следующие характеристики: вид объекта - «здание», назначение - «нежилое», наименование - «гараж», площадь - .... кв.м., год завершения строительства - 2012, количество этажей - 1. Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 24.12.2012 в упрощенном порядке на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и декларации об объекте недвижимости, заполненной лично административным истцом, где им указан вид объекта «гараж». При этом в данной декларации разъяснено, что вид «гараж» заполняется, если объектом недвижимого имущества является гараж, созданный на земельном участке, представленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, либо на земельном участке, представленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для объекта недвижимости, на который просит изменить сведения ЕГРН административный истец, предусмотренный на тот момент упрощенный порядок не распространялся, соответственно, требовалось получение разрешения на строительство в установленном порядке.

07.03.2023 в орган регистрации прав через МФЦ поступило заявление ФИО2 № КУВД-001/2023-8795311 об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения наименования здания с кадастровым номером ...., к которому приложено решение собственника - изменить наименование «гараж» на «здание». 16.03.2023 по представленным с заявлением документам государственным регистратором прав принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует несоответствие сведений ЕГРН о его наименовании со сведениями, содержащимися в документах. Внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, и соответствующих документов (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором сведения о наименовании здания не соответствуют сведениям ЕГРН). В отсутствие таких документов изменение наименования не представляется возможным.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 15.06.2023. В установленном порядке ФИО2 уведомление о приостановлении не обжаловал.

Заявлением о приеме дополнительных документов от 23.03.2023 № КУВД-001/2023-11498854 ФИО2 представлен технический план, подготовленный в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения здания с кадастровым номером ..... Кроме того, данным техническим планом изменена этажность здания на 2, исключаются сведения о наименовании объекта и вносятся сведения о виде разрешенного использования.

В уведомлении Управления о неустранении причин приостановления кадастрового учета от 27.03.2023 № КУВД-001/2023-8795311/2 ФИО2 даны разъяснения по представленным им дополнительным документам.

07.04.2023 Управлением по вышеуказанным документам принято решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления ФИО2 от 06.04.2023.

05.05.2023 по документам, представленным ФИО2 28.04.2023 с заявлением № КУВД-001/2023-17690101, Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с неисполнением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом решение Управления о приостановлении от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-8795311/1 не является, поскольку 07.04.2023 принято решение о прекращении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, Управлением не были нарушены права и законные интересы административного истца. Все решения являются законными и обоснованными и приняты в рамках компетенции и полномочий Управления (т. 1 л.д. 115-122, 167-168, 196-201, 225-230).

Административный ответчик государственный регистратор прав ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения на административное исковое заявление, аналогичные возражениям административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (т. 1 л.д. 204-208).

Представитель административного ответчика Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела отзыве на административное исковое заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Административным истцом принято решение об изменении назначения здания «гараж» на «здание», однако документы, подтверждающие такое изменение и соответствие объекта требованиям, предъявляемым к зданиям конкретного назначения, не представлены (разрешение на ввод в эксплуатацию по результатам реконструкции либо акт уполномоченного органа местного самоуправления об изменении (переводе) категории здания, техническая документация и т.п.). Для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного здания ФИО2 в Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области представлен технический план от 28.03.2023, подготовленный в связи с изменением сведений о спорном здании. Данным техническим планом добавлены сведения о виде разрешенного использования здания на «объект вспомогательного использования, здание - нежилое здание». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположен спорный объект, согласно публичной кадастровой карте «объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей» и в соответствии с выпиской из ПЗЗ находится в территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «нежилое здание» не предусмотрен приказом Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и отсутствует в ПЗЗ округа Муром, в связи с чем основания для внесения таких изменений в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 123-127).

Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

До 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в заявительном порядке по представленным заявителями документам, а государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены в ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Так, ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., является ФИО2 Его право собственности на указанный объект зарегистрировано 24.12.2012 в упрощенном порядке в соответствии с требованиями ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости: решения Муромского городского суда от 31.05.2004 по делу № 2-408/2004, договора купли-продажи от 25.09.2004, соглашения о внесении изменений в договор от 04.10.2004, договора от 19.06.2007, заключенного между К.И.В. и ФИО2, декларации об объекте недвижимого имущества от 13.12.2012.

Согласно сведениям ЕГРН указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2013 и имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - «здание», назначение - «нежилое», наименование - «гараж», площадь - .... кв.м., год завершения строительства - 2012, количество этажей - 1 (т. 1 л.д. 16-21).

При этом в соответствии п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на него) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

07.03.2023 ФИО2, с целью осуществления государственного кадастрового учета в части изменения наименования здания с кадастровым номером ...., обратился в Муромский отдел Управления Росреестра по Владимирской области с заявлением, к которому приложено решение собственника об изменении наименования объекта недвижимости с «гараж» на «здание» (т. 1 л.д. 59-61).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов сформировано и направлено в адрес заявителя уведомление от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-8795311/1 о приостановлении государственного кадастрового учета до 15.06.2023 (т. 1 л.д. 89).

Основанием для такого приостановления послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документов, перечисленных в ч. 18 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором сведения о наименовании здания не соответствуют сведениям ЕГРН).

ФИО2 рекомендовано представить необходимые документы, предусмотренные п. 1 ч. 18 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения), решение (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления о смене дополнительных сведений.

23.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о приеме дополнительных документов, а именно технического плана от 23.03.2023, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения здания с кадастровым номером ..... Данным техническим планом изменена этажность здания на 2, исключены сведения о наименовании объекта, добавлены сведения о виде разрешенного использования здания на «объект вспомогательного использования, здание - нежилое здание» (т. 1 л.д. 63-64, 65-81).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 19 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ содержащиеся в ЕГРН сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.

Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 утверждены Требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений (далее - Требования).

Так, согласно подп. 9 п. 51 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о виде разрешенного использования здания, сооружения, помещения. В отношении здания, сооружения вид разрешенного использования указывается из числа установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен объект недвижимости. В отношении объекта вспомогательного использования указываются слова «объект вспомогательного использования» и вид использования (например, «здание контрольно-пропускного пункта»). В отношении помещения указывается предусмотренный проектной документацией вид разрешенного использования помещения (кроме слов «квартира», «комната»), в случае отсутствия в проектной документации таких сведений о помещении или отсутствия проектной документации вид разрешенного использования помещения(й) не указывается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Выбираемый заявителем вид разрешенного использования объекта капитального строительства (если сведения о видах разрешенного использования содержатся в градостроительном регламенте) должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, объекту капитального строительства, который был создан и в отношении которого должно быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

В силу не устранения причин, послуживших поводом для приостановления регистрации, а также непредставления дополнительных документов относительно изменений характеристик объекта недвижимости, Управлением было сформировано и направлено в адрес заявителя уведомление от 27.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/2 (т. 1 л.д. 91-92).

При этом 27.03.2023 Управлением в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром направлен межведомственный запрос о предоставлении необходимых сведений, касающихся спорного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 85-86).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 03.04.2023 следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объекта с кадастровым номером .... не выдавалось; изменение назначения здания с «гаража» на «нежилое» возможно только в соответствии со ст. 51 ГрК РФ (т. 1 л.д. 87-88).

06.04.2023 ФИО2 обратился в Управление с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 83-84).

На основании указанного заявления уведомлением от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-87953113/3 Управлением прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 93).

28.04.2023 ФИО2 подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения назначения объекта, адреса и вида разрешенного использования здания с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., с приложением технического паспорта от 28.04.2023, выполненного по результатам кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании (т. 1 л.д. 96-97, 98-112).

Указанным техническим планом добавлены сведения о виде разрешенного использования здания на «объект вспомогательного использования, здание - нежилое здание».

05.05.2023 по представленным документам Управлением принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства, что отражено в уведомлении от 05.05.2023 № КУВД-001/2023-17690101/1 (т. 1 л.д. 113-114).

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано предоставить технических план, соответствующий требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

В связи с неустранением причин, послуживших поводом для приостановления регистрации, Управлением было сформировано и направлено в адрес заявителя уведомление от 07.08.2023 КУВД-001/2023-17690101/2 об отказе государственного кадастрового учета.

Как указывалось выше, объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2013 и имеет характеристики: вид объекта недвижимости - «здание», назначение - «нежилое», наименование - «гараж», площадь - 131 кв.м., год завершения строительства - 2012, количество этажей - 1.

В соответствии с техническим паспортом, представленным ФИО2 для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении указанного объекта недвижимости добавлены сведения о виде разрешенного использования здания на «объект вспомогательного использования, здание - нежилое здание».

Вместе с тем в силу подп. 9 п. 51 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, в характеристиках объекта недвижимости в отношении здания вид разрешенного использования указывается из числа установленных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен объект недвижимости.

В нарушение указанных норм в представленном ФИО2 техническом плане вид использования здания не указан.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., на котором расположен спорный объект недвижимости, «объекты индивидуального жилищного строительства этажностью не более 3 этажей».

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки в округе Муром от 10.07.2023 № 06-36-668, утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром 29.12.2012 № 301, земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Новое строительство, реконструкция и развитие незастроенных территорий, предназначенных для данной зоны, осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории.

Основными видами разрешенного использования земельных участков для зоны Ж4 являются: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», «среднеэтажная жилая застройка», «предоставление коммунальных услуг», «парки культуры и отдыха», «оборудованные площадки для занятий спортом»; вспомогательными видами разрешенного использования являются: «площадки для занятия спортом»; условно-разрешенными видами использования являются: «для индивидуального жилищного строительства», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «блокированная жилая застройка», «хранение автотранспорта», «размещение гаражей для собственных нужд», «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», «оказание социальной помощи населению», «оказание услуг связи», «бытовой обслуживание», «магазины», «банковская и страховая деятельность», «общественное питание», «гостиничное облуживание», «обеспечение занятий спортом в помещениях», «обеспечение внутреннего правопорядка», «земельные участки (территории) общего пользования», «деловое управление» (т. 1 л.д. 128-145).

Вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «нежилое здание» не предусмотрен приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», приказом Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по из назначению и функционально-техническим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» и отсутствует в ПЗЗ округа Муром.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений действующего законодательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (уведомления от 05.05.2023 КУВД-001/2023-17690101/1, от 27.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/2, от 16.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/1) не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку данные решения приняты в установленном порядке полномочным органом, а их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

При этом довод стороны административных ответчиков об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным на основании следующего.

Частью 9 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 1 ста. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

На момент вынесения решения суда срок подачи жалобы на уведомления Управления в апелляционную комиссию истек. Действующим законодательством возможность восстановления указанного срока не предусмотрена, в связи с чем жалоба ФИО2 на упомянутые уведомления не будет принята к рассмотрению апелляционной комиссией.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

По мнению суда, оставление требований административного истца без рассмотрения не будет способствовать оперативному разрешению спора между сторонами, а обязанность ФИО2 подать жалобу в апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты его прав и является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, суд не расценил несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как препятствие для разрешения административного дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Муромскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственному регистратору прав ФИО3 об отмене решений от 05.05.2023 КУВД-001/2023-17690101/1, от 27.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/2, от 16.03.2023 КУВД-001/2023-8795311/1 и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о смене наименования здания с кадастровым номером .... с «гараж» на «нежилое здание» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.