ДЕЛО № 2-471/2023 (2-3239/2022)

УИД 92RS0004-01-2022-003605-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 31 мая 2023 года.

Полный текст решения составлен 6 июня 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Скубрий А.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании решения недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточненных требований просила признать недействительным решение Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный земельный участок отсутствующим; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 в результате объединения земельных участков с кадастровыми № и № с присвоением адреса: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО6 на получение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем снятия с регистрационного учета земельных участков № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Севастопольского городского Совета № истцу было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ была разработана землеустроительная документация, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Процедура приватизации указанного земельного до ДД.ММ.ГГГГ завершена не была. Также истец указывает, что согласно информации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый №. При этом, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 недействительный, поскольку решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью <данные изъяты> га, по <адрес> предоставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть иному физическому лицу. Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым № был объединен с земельным участком и новому земельному участку присвоен кадастровый №, а, в последующем, был разделен на два земельных участка с кадастровыми № и №, которые, по мнению истца, подлежат снятию с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Скубрий А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового и уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменных возражений. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица по делу.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением II сессии Севастопольского городского Совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>.

ФИО3 разработан проект землеустройства по отводу земельного участка, площадью <данные изъяты> га, которому согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из ответа председателя Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО3 о передаче в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №.

Решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гр.ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке на основании архивной выписки из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГКУ «Архив города Севастополя» ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии реестрового дела, предоставленного по запросу суда Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, следует, что заявление о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок подано его представителем ФИО, действующей на основании нотариальной доверенности.

Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был первоначально предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО4 в соответствии с действовавшими в тот период времени Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку оспариваемое ФИО3 решение исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, не нарушало права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе, ФИО3, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований последней о признании данного решения незаконным и недействительным.

Согласно статьям 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия решения о даче согласия ФИО3 на разработку проекта землеустройству по отводу спорного земельного участка, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины установлено, что право собственности на земельный участок, полученный из государственной, коммунальной собственности, удостоверяется государственным актом.

В судебном заседании установлено, что решение уполномоченного органа о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка не принято.

Исходя из приведенных правовых норм, решение Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО3 на разработку проекта землеустройства само по себе право на земельный участок не порождает, по своей природе является разрешением на осуществление определенных действий, связанных с составлением землеустроительной документации. Для получения права собственности на земельный участок необходимо последовательное выполнение всей процедуры, завершающейся принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Иных документов, определяющих права ФИО3 на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ссылаясь на указанную правовую норму, истец указывает на незаконность выбытия спорного земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО1 по сделке, совершенной лицом, не являющимся собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО3 не являлась собственником земельного участка, не имела иных вещных прав на него.

Объем прав, предоставленных ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на разработку проекта землеустройства, не позволяет отнести ее к лицам, имеющим право на оспаривание сделки, совершенной в отношении земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, поскольку защищаемых законом имущественных прав у ФИО3 на данный земельный участок не возникло.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Истец не является собственником спорного земельного участка, а также его владельцем, обладающим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, к числу лиц, обладающих правом на обращение с иском о признании права отсутствующим, истец, ввиду изложенного, не относится.

При таких обстоятельствах у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО4, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании решения недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан