Решение по делу № 2-8417/2024 от 22.04.2025

Копия Дело № 2-898/2025

16RS0050-01-2024-017403-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Марданова Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Иногосстрах Банк» к обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (на момент выдачи кредита - ФИО2) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и АО «Ингосстрах Банк» был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «БыстроБанк» цессионарию, цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заедании с иском не согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. задолженность по кредиту; <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст.334 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014 N 129-ФЗ), предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог имущества - автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неисполненного обязательства составляет больше <данные изъяты> от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.