УИД 36RS0005-01-2023-001974-11

№ 2-2666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Советского района городской округ г.Воронеж, АО «Управляющая компания Советского района» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управе Советского района городского округа г.Воронеж, АО «Управляющая компания Советского района», указав, что истец является собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис», г/н № на основании свидетельства о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, припаркованный между домами № по <адрес> и № по <адрес>, произошло обрушение частей дерева. В результате происшествия транспортное средство получило значительные механические повреждения. По данному факту участковым уполномоченным сотрудником полиции была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально - Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за получением информации о погодных условиях (скорость ветра), наблюдавшихся в период времени: с 11.03.2023 по 12.03.2023 в городском округе город Воронеж.

Согласно полученного отчета от 21.03.2023 (исх. №296) Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиал Федеральногогосударственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставила информацию о том, что по данным наблюдения метеостанции М-2 Воронеж, 11.03.2023 с 18 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 12.03.2023 наблюдался ветер от востоко-юго-восточного до западо-юго- западного 5-14 м/с.

Таким образом, погодные условия, наблюдавшиеся в регионе 11 и 12 марта 2023 г. не подпадают ни под один из критериев, учитывающих особенности чрезвычайной ситуации, а, соответственно, под определение обстоятельств непреодолимой силы не подпадают.

22.03.2023 истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства. 23.03.2023 между истцом и ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №. Представители ответчика при проведении осмотра не присутствовали.

В соответствии с выводами, отраженными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 160 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель управы Советского района городского округа г.Воронеж ФИО3 полагала, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на АО «УК Советского района», обслуживающую земельный участок, на котором произрастало дерево.

Представитель АО «УК Советского района», в судебное заседание не явилась, извещены о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациизакреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис», г/н № на основании свидетельства о регистрации №.

12.03.2023 на автомобиль истца, припаркованный между домами № по <адрес> и № по <адрес>, произошло обрушение частей дерева. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту участковым уполномоченным сотрудником полиции была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предоставила информацию о том, что по данным наблюдения метеостанции М-2 Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер от востоко-юго-восточного до западо-юго- западного 5-14 м/с.

В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAISOLARIS, гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате падения дерева от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160500 руб.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.ФИО4 «Управляющая компания Советского района».

Согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям, указанным в техпаспорте здания № по <адрес>, предоставленного управе района филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района из инвентаризационного дела (раздел IIIЭкспликация земельного участка), площадь участка по фактическому пользованию – 2196 кв.м. (в границах, указанных на плане земельного участка), дворовая территория (раздел IV–уборочная площадь) – 1909 кв.м, площадь, занятая зелеными насаждениями – 949,9 кв.м.

Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района 28.03.2023 был осуществлен выход на место с целью установления места падения дерева относительно границ плана земельного участка дома 30 по ул.Жигулевская. По результатам замеров, а также учитывая данные топографического плана М 1:500 отраслевого картографического фонда, установлено, что место падения дерева расположено в отводе жилого <адрес>.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и, в числе прочего, должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п/п 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п/п 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п/п 4).

На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями (пп. «в» ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 5.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территории, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятия по повышению уровня благоустройства;прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2.Правил). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4.Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку упавшее на автомобиль дерево произрастало в зоне ответственности управляющей компании при отсутствии доказательств возложения на какое-либо лицо, обязанности по уходу за деревьями, явившимися источником причинения вреда, ущерб должен быть возмещен за счет ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Доказательств того, что упавшее дерево не подлежало вырубке, обрезке, со стороны ответчика не предоставлено, как и доказательств того, что падению дерева способствовали неблагоприятные погодные условия.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.

На основании изложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая стоимость ущерба, причиненного в результате падения дерева, установленную в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон», принимая во внимание, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего события ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании с АО «УК Советского района» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 160500 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1 к управе Советского района городского округа г.Воронеж.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 4410 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму ущерба в размере 160500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе Советского района городской округ г.Воронеж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение принято 15.09.2023 г.