Дело № 2-697/2023

УИД № <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия соглашения № <...> о кредитовании по рефинансированию задолженности, в связи с чем, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 329954,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28231,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 6265,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на 12.05.2023 года и 09.06.2023 года не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020г. ОАО «Альфа - Банк» (далее по тексту – Банк) с ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) заключило Соглашение № <...> о кредитовании в офертно-акцептной форме на рефинансирование задолженности.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение Соглашения о кредитовании на рефинансирование задолженности Банк открыл на имя Заемщика текущий кредитный счёт № <...> и осуществил перечисление денежных средств размере 416 231,02 руб., что подтверждается выпиской по счету № <...> и мемориальным ордером № <...> от 26.06.2020г.

года кредитные денежные средства в размере 183 467,15 руб. были перечислены на счет № <...>, открытый в рамках Соглашения о кредитовании № <...> (выписка по счету № <...> и мемориальный ордер № <...> от 26.06.2020г.).

кредитные денежные средства в размере 232 763,87 руб. были перечислены на счет № <...>, открытый в рамках Соглашения о кредитовании № <...>, что подтверждается выпиской по счету № <...> и мемориальным ордером № <...> от 26.06.2020г.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № <...> не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Банк инициировал судебное разбирательство о взыскании с Должника сумм задолженности по кредиту.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании № <...>.

Таким образом, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Однако, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности ответчик перед истцом на дату рассмотрения дела имеет задолженность в размере 32995,07 руб.

Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным банком РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца, задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена, мер к погашению долга не предпринято.

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6265,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст.307-310, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» <данные изъяты> 358185 (Триста пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 49 копеек, в том числе:

сумму неосновательного обогащения в размере 329954,07 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28231,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 (Шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина