Решение по делу № 2-3901/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными действий, обязании выдать согласование на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения, взыскании штрафа.

дело № 2-3901/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005976-78

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Фортуна» о признании незаконными действий, обязании выдать согласование на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский суд с исковым заявлением к ООО УК «Фортуна» о признании незаконными действий, обязании выдать согласование на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж на основании договора купли-продажи выданного ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время многоквартирным домом осуществляется управление и обслуживание Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна». На момент приобретения помещения коммунальные ресурсы были отключены от него, в связи с наличием задолженности по оплате у предыдущего собственника. В адрес руководителя ООО УК «Фортуна» направлялись заявления с просьбой предоставить справку-согласие на подключение к сетям ресурсоснабжения на принадлежащее истцу нежилое помещение. ООО УК «Фортуна в ответ направила ответ на заявление об отказе в подключении к сетям ресурсоснабжения, так как за данным помещением числится долг в размере 151 358 руб. Данный долг образовался в результате неоплаты прежним собственником, за которого новый собственник не несет ответственности.

Просит признать действия ООО УК «Фортуна» незаконными по отказу в согласовании к подключению помещения к коммунальным услугам; обязать ООО УК «Фортуна» выдать согласование на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, цокольный этаж; взыскать с ООО УК «Фортуна» в пользу истца, как потребителя, штраф.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, ходатайства истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является

собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, согласно договору купли-продажи, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Фортуна».

На момент приобретения помещения коммунальные ресурсы были отключены, в связи с наличием задолженности по оплате у предыдущего собственника.

20.01.2023 в адрес руководителя ООО УК «ФОРТУНА» истцом направлено заявление с просьбой предоставить справку-согласие на подключение к сетям ресурсоснабжения на принадлежащее ему нежилое помещение.

15.02.2023 ООО «ФОРТУНА» подготовлен ответ на заявление об отказе в подключении к сетям ресурсоснабжения, так как за данным помещением числится долг в размере 151 358 руб.

Сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома, технологическое подключение принадлежащего истцу нежилого помещения непосредственно затрагивает такое имущество дома, а поскольку управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО УК «ФОРТУНА», то необходимо соответствующее согласие на подключение к ресурсоснабжающим сетям от управляющей компании.

Судом достоверно установлено, что долг образовался в результате неоплаты прежним собственником, за которого новый собственник не несет ответственности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В соответствии п.1 ст. 8 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, с момента возникновения у меня право собственности на помещение я обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 210 ГК РФ; ч. 1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). В связи с этим покупатель не отвечает по долгам продавца за жилищно-коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Отказ к подключению помещения к сетям ресурсоснабжения является неправомерным и нарушает законное право истца получать коммунальные услуги в помещении многоквартирного дома.

Собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, достоверно подтверждают те обстоятельства, что Ответчик отказал в подключение помещения к сетям ресурсоснабжения что является неправомерным и нарушает законные права Истца получать коммунальные услуги в помещении в многоквартирном доме.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что истец, являясь законным собственником помещения по адресу: <адрес>, цокольный этаж, в настоящее время ограничен в своих правах по распоряжению имуществом, ввиду отключения коммунального ресурса от помещения и невозможности в связи с этим его эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО УК «ФОРТУНА» по отказу в согласовании к подключению помещения к коммунальным услугам незаконны, а нарушенное право подлежит восстановлению.

Истцом заявлены так же требования о взыскании с ООО УК «Фортуна» в свою пользу, как потребителя, штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования».

По мнению суда, указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18.

Вместе с тем, взыскание штрафа предусмотрено Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а истцом были заявлены требования неимущественного характера, а потому в данному случае штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Фортуна» о признании незаконными действий, обязании выдать согласование на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать действия ООО УК «ФОРТУНА» незаконными по отказу ФИО1 в согласовании к подключению помещения к коммунальным услугам.

Обязать ООО УК «ФОРТУНА» выдать согласование ФИО1 на подключение к сетям ресурсоснабжения нежилого помещения по адресу; <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Фортуна» о взыскании штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Паков Н.Н.