Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Леноблтранс» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании полученной травмы производственной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леноблтранс» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании полученной травмы производственной, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2022 года он по объявлению нашел работу в качестве водителя-дальнобойщика в ООО «Леноблтранс», при собеседовании у него узнали стаж работы, наличие водительского удостоверения соответствующей категории, ему предложили заработную плату в размере 100 000 рублей в месяц, условия работы его устроили, на вопрос официального трудоустройства представитель работодателя пояснил, что официальное трудоустройство будет после пробного рейса, на что он согласился. "."..г. он прибыл на базу по адресу: <адрес>, где происходила загрузка товара (консервы), логистом ООО «Леноблтранс» был составлен следующий маршрут: <адрес> – Москва - <адрес> – Москва – Самара - Волгоград. После прибытия ему предоставили неделю отдыха, заплатили за рейс 58 000 рублей, остальные денежные средства обещали заплатить позднее. В феврале 2022 года представитель ООО «Леноблтранс» позвонил ему и сообщил, что "."..г. ожидается второй рейс. Перед началом второго рейса он прошел медицинский осмотр в ООО «<адрес>», осмотр подтвердил, что по состоянию здоровья он может выполнять трудовые обязанности, а именно может быть допущен к управлению транспортным средством. Маршрут второго рейса был следующим: Москва – Самара - Санкт-Петербург - Самара – Ульяновск - Санкт-Петербург. При выполнении рейса по согласованию с логистом в маршрут могли вноситься изменения. "."..г., выходя с кабины автомобиля, он поскользнулся и травмировал руку. Почувствовав боль в руке, он сразу же позвонил логисту ООО «Леноблтранс» и сообщил, что остановится в ближайшем населенном пункте, чтобы обратиться в медучреждение за оказанием медицинской помощи. В травматологическом пункте <адрес> ему поставили диагноз: закрытый перелом головки лучевой кости с умеренным смещением отломков, были даны рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства, нетрудоспособен, ношение гипсовой повязки. При обращении в травмпункт он сообщил, что не работает, поскольку официально он не был устроен в ООО «Леноблтранс» и подтверждающих документов у него не было. После визита к врачу он сразу же сообщил в ООО «Леноблтранс», что по состоянию здоровья не может продолжать управление автомобилем и просил прислать замену, однако ему отказали и попросили продолжить рейс со сломанной рукой. "."..г. на автодороге Р-22 (Каспий) из-за погодных условий он попал в дорожно-транспортное происшествие, автомобиль съехал в кювет, спустя два дня после совершения ДТП, был доставлен домой. Поскольку он не соблюдал рекомендации по лечению, с травмированной рукой попал в дорожно-транспортное происшествие, ему предстоит длительное восстановление и оперативное вмешательство. После его возвращения домой, представитель ООО «Леноблтранс» настоятельно рекомендовал подписать документы о приеме на работу задним числом, а именно договор о полной материальной ответственности. Более того, ООО «Леноблтранс» обращалось в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий в отношении него с просьбой проверить достоверность нахождения на больничном. "."..г. в адрес ООО «Леноблтранс» был направлен адвокатский запрос о предоставлении копий документов, подтверждающих факт оформления трудовых отношений. "."..г. в адрес ООО «Леноблтранс» было направлено обращение о проведении расследования несчастного случая на производстве, а также о компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве, однако до настоящего времени ООО «Леноблтранс» мер к расследованию несчастного случая на производстве не предпринял, надлежащим образом документы не оформил. С момента устройства на работу ему один раз была выплачена заработная плата, оплата больничного не производилась. За период с "."..г. по "."..г. ООО «Леноблтранс» не выплачивало ему заработную плату, не оплачивало больничный лист, следовательно, задолженность по выплате заработной платы составляет 400 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Леноблтранс» с "."..г., взыскать с ООО «Леноблтранс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 400 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 650 рублей 03 копейки в соответствии с представленным расчетом, признать травму, полученную им "."..г. производственной, полученной при исполнении трудовых обязанностей, обязать ООО «Леноблтранс» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ООО «Леноблтранс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Леноблтранс» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указал, что по адресу <адрес>, стр.26 находится подразделение ООО «Леноблтранс». Между ООО «Леноблтранс» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №... от "."..г., по условиям которого заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги и выполненные работы, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подаче автомобиля к указанному месту перевозки. Срок действия договора установлен с "."..г. по "."..г.. Истцом не представлено доказательств, что в указанный период с ведома и по поручению работодателя, он был допущен к выполнению трудовой функции в интересах ООО «Леноблтранс», подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей. Характер сложившихся между сторонами правоотношений не позволяет сделать вывод о том, что они были трудовыми, так как признаками трудовых правоотношений они не обладают, между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения в рамках заключенного ими договора возмездного оказания услуг. Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг по своему содержанию и смыслу не соответствует специфике трудовых отношений, поскольку не содержит условий режима работы и отдыха, в нем не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии. Предметом данного договора является оказание разовых комплексных услуг, которые предполагали достижение конечного результата. Работы, исполняемые по данному договору, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации. Оплата услуг не осуществлялась, поскольку исполнитель ФИО1 причинил ущерб обществу и уклонился от составления документации по происшествию, в том числе по составлению акта-приема передачи. Требования истца о взыскании заработной платы в размере 400 000 рублей также не могут быть признаны обоснованными, расчет предполагаемой задолженности ничем не подтвержден, как и размер предполагаемого оклада, каких-либо выплат истцу осуществлено не было. Сам по себе факт повреждения здоровья и наличие якобы трудовых отношений не может являться достаточным основанием для квалификации события, имевшего место "."..г., как несчастного случая на производстве. Истец «скорую помощь» не вызывал, в медицинское учреждение отправился самостоятельно, от прохождения полного курса лечения отказался.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для трудового правоотношения характерны: личное систематическое выполнение работником определенной трудовой функции, оговоренной в трудовом договоре, выполнение своих должностных обязанностей; включение работника в штат трудового коллектива; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с установленным режимом рабочего времени и времени отдыха; оплата труда не реже двух раз в месяц в оговоренном в трудовом договоре размере ежемесячной заработной платы.

Для гражданско-правового договора, связанного с трудом, важен результат труда, который подтверждается составлением акта выполненных работ; при заключении гражданско-правового договора о труде сторонами договора являются не работодатель и работник, а заказчик и исполнитель, последний выполняет оговоренные в договоре условия без включения в состав штата работников организации; по гражданско-правовому договору исполнитель сам организовывает свою работу в удобное для себя время; оговоренный в гражданско-правовом договоре размер оплаты зависит от ожидаемого результата труда и с соблюдением сроков заказанной работы.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абзац 3 части 1). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Леноблтранс» "."..г. было зарегистрировано в качестве юридического лица до настоящего времени, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от "."..г..

Между ООО «Леноблтранс» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг водителя №... от "."..г., по условиям которого исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать следующие услуги: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки; соблюдать правила дорожного движения; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов; бережно относиться к автомобилю заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию; осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении; устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов (п1.1); нести ответственность за содержание автомобиля заказчика в надлежащем техническом состоянии (п.1.2); при условии выполнения договорных обязательств, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей в месяц (п.3.1); срок действия договора с "."..г. по "."..г. (п.4.1), заказчик предоставляет исполнителю автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп Кроне рефрижератор ВО 5012 78, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг водителя №... от "."..г..

Из сведений Федеральной информационной системы ГИБДД РФ следует, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS523I, 2017 года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ООО «Леноблтранс», что подтверждается карточкой учета транспортных средств, а также договором купли-продажи от "."..г..

Водитель ФИО1 проходил предрейсовый медицинский осмотр "."..г. в 20 часов 06 минут в ООО «НП «<адрес>», по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортным средством. Путевой лист был от ООО «Леноблтранс».

"."..г. ФИО1 обратился с жалобами на боль, отек, деформацию локтевого сустава, ограничение движений в нем в травматологический пункт ГБУЗ «Клиническая больница №... им. ФИО6» (<адрес>.). Ему был поставлен диагноз закрытый перелом головки лучевой кости с умеренным смещением отломков, наложена гипсовая лангета, даны рекомендации: нетрудоспособен, наблюдение у травматолога по месту жительства, явка на следующий день. При обращении он указал, что травма уличная. После обращения к врачу ФИО1 продолжил управление транспортным средством.

"."..г. на автодороге Р22 Каспий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 съехал в кювет, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы, объяснений ФИО1 и не оспаривается сторонами.

ФИО1 находился на больничном в период с "."..г. – по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., что подтверждается электронных больничных листов ГБУЗ «Городская поликлиника №...».

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО7» усматривается, что ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с "."..г. по "."..г. с диагнозом: консолидирующийся перелом головки лучевой кости справа. Посттравматическая комбинированная контрактура правого локтевого сустава.

В связи с произошедшим ДТП, в адрес ФИО1 ООО «Леноблтранс» было направлено уведомление об осмотре транспортного средства "."..г. по адресу <адрес>, стр.26.

Кроме того, ООО «Леноблтранс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о даче объяснений, из содержания которого усматривается, что ФИО1 необходимо предоставить объяснения по следующим вопросам: с какого периода времени он состоит в занимаемой должности, его должностные обязанности, пояснения по факту ДТП от "."..г..

"."..г. адвокатом ФИО2 в адрес ООО «Леноблтранс» направлено обращение о проведении расследования несчастного случая на производстве, а также о рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного травмой на производстве, возмещении расходов на лечение (л.д.26-27).

"."..г. от генерального директора ООО «Леноблтранс» ФИО8 поступило заявление в Управление МВД России по <адрес> о проверки законности нахождения на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская поликлиника №...» <адрес> водителя - экспедитора ФИО1

"."..г. постановлением старшего оперуполномоченного отделения №... отдела ЭБ и ПК Управления МВД России ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении врача-травматолога ортопеда городской поликлиники №... ФИО10 отказано.

Из письменных объяснений ФИО8 от "."..г. следует, что ФИО1 "."..г. был принят на должность водителя – экспедитора в ООО «Леноблтранс». Вместе с тем, материал КУСП №... от "."..г. содержит копию договора возмездного оказания услуг водителя от "."..г..

"."..г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении в срок до "."..г. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, поскольку при приеме на работу он подписал договор о полной материальной ответственности.

Из сведений представленных ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ усматривается, что ФИО1 были сформированы листки нетрудоспособности с кодом причины нетрудоспособности «02»-травма: в ГБУЗ «Городская поликлиника №...» <адрес> №... с период освобождения с "."..г. по "."..г., №... с периодом освобождения с "."..г. по "."..г.; в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО7» сформирован листок нетрудоспособности №... с периодом освобождения с "."..г. по "."..г.. Согласно сведениям, находящимся в Реестре Получателей социальных услуг Фонда по стоянию на "."..г. работодателем ФИО1 является ООО «Леноблтранс».

Согласно данным ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>, при сверке СЗВ-М и СЗВ-ТД установлено, что ФИО1 работал в ООО «Леноблтранс» с "."..г. по "."..г. по договору ГПД.

Заключенный между ФИО1 и ООО «Леноблтранс» договор возмездного оказания услуг водителя №... от "."..г. не содержит признаков трудового договора, закрепленных в статье 56 Трудового кодекса РФ. Ответчиком не был определен режим работы и отдыха ФИО1, он не контролировал деятельность истца. Предметом договора являлось оказание разовых услуг, отношения между сторонами сложились в рамках заключенного договора, которым стороны предусмотрели взаимные права и обязанности, согласовали существенные условия договора.

Таким образом, заключенный ФИО1 и ООО «Леноблтранс» договор по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг – перевозке грузов в течение определенного договором времени – с "."..г. по "."..г., оплата которых осуществляется в размере 20 000 рублей.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что первый рейс им был произведен "."..г., однако, доказательств указанному не представлено.

Основания для признания возникших между истцом и ООО «Леноблтранс» отношений трудовыми отсутствуют.

Ссылки представителя истца на указания в обращениях ООО «Леноблтранс» к ФИО1, письменных объяснениях ФИО8 на его работу в должности водителя – экспедитора не опровергают указанного вывода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы в размере 400 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29650 рублей 03 копейки.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

Частью 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В силу статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Леноблтранс». ФИО1 к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя в соответствии с ч.2 ст. 227 ТК РФ не относится. При обращении в травматологический пункт ГБУЗ «Клиническая больница №... им. ФИО6» ФИО1 указал, что травма уличная, получена "."..г. в результате падения на руку. Изложенные обстоятельства не дают оснований для признания данного несчастного случая связанным с производством.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании полученной "."..г. травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 078-708—79-07 к ООО «Леноблтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 400 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29650 рублей 03 копейки, признании полученной "."..г. травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. (15,"."..г. выходные дни).

Судья: