Дело № 2-308/2022

УИД: 75RS0021-01-2022-000577-35

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 01 августа 2022 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Газинским М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по названному договору было передано истцу в размере задолженности 50 695,50 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 555,93 руб., решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в общем размере 63 858,56 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 437,39 руб., взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 054,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 366,74 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 81,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО4 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в тексте искового заявления, который является адресом его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция дважды была возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно п.34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

В новой редакции указанных Правил, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, абз.2 п.34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику в пользование была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 35 000 рублей, ставка по кредиту установлена в размере 48,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования. Согласно перечню кредитных договоров, к указанному договору к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 695,50 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств по названному выше кредитному договору в размере 50 695,50 руб. и государственной пошлины в размере 860,43 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, и не было оспорено ответчиком, задолженность по названному выше судебному приказу была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность ответчика перед истцом была фактически погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст.809 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом по день возврата суммы займа. Из расчета задолженности следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности) в размере 52 437,39 руб. Суд находит представленный стороной истца расчет верным, основанным на условиях, определенных договором, в нем учтены суммы частичного погашения задолженности, и он не был оспорен ответной стороной, в связи с чем суд находит заявление истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт незаконного удержания ФИО1 предоставленной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уступки прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности) в общем размере 11 421,17 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 116 руб, однако, требования о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 81,60 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов документально ничем не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору в размере 63 858,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 81,60 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.