Дело № 2-1495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту – ООО «реСтор») и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 103 990 руб., денежную сумму, уплаченную за чехол в размере 3 490 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1039 руб. 90 коп. ежедневно, а также начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1039 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1471 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине реСтор был приобретен телефон сотовый марки Apple iPhone 11 pro 256 gold s/n, F17ZW5PN6Y8, факт покупки подтверждается товарным чеком. Цена товара составляет 103 990 руб. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявился следующий недостаток: телефон не включался. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, а также сотовый телефон адрес ответчика, в претензии просила безвозмездно устранить выявленный недостаток. На данную претензию, от ответчика поступил ответ, в котором ответчик указывал, что ему для проведения проверки качества необходим бланк заявление на обслуживания. В дальнейшем товар был возвращен истцу без проведения ремонта и без проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила письменную претензию, а также сотовый телефон в адрес ответчика, в претензии истец просила безвозмездно устранить выявленный недостаток, также был приложен заполненный бланк с заявлением на обслуживание. На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний указал, что отказывает истцу в удовлетворении моего заявленного требования. В дальнейшем товар был возвращен истцу без проведения ремонта и проведения проверки качества. В связи с тем, что телефон истца не был отремонтирован в течении максимального возможного 45-ти дневного срока, то истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию к ответчику в которой указала, что так как телефон не был отремонтирован, просит вернуть за него денежные средства в полном объеме. На претензию истца ответ не поступил, денежные средства не были возвращены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в установленный законом 10-ти дневной срок ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просила отказать во взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Возложить на истца обязанность вернуть сотовый телефон, возложить ответственность за неисполнение данной обязанности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи товара - телефона марки Apple iPhone 11 pro 256 gold s/n, F17ZW5PN6Y8 стоимостью 103990 руб. Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается товарным чеком (л. д. 14) и не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в телефоне имеется недостаток – телефон не включается, то есть недостаток является существенным.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6). Телефон, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющему сенсорный экран и обладающему двумя и более функциями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился претензией в ООО «реСтор», который является авторизованным сервисным центром «Apple», для гарантийного ремонта телефона с дефектом «телефон не включается».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, а также сотовый телефон адрес ответчика, в претензии просила безвозмездно устранить выявленный недостаток. На данную претензию, от ответчика поступил ответ, в котором ответчик указывал, что ему для проведения проверки качества необходим бланк заявление на обслуживания. В дальнейшем товар был возвращен истцу без проведения ремонта и без проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила письменную претензию, а также сотовый телефон в адрес ответчика, в претензии истец просила безвозмездно устранить выявленный недостаток, также был приложен заполненный бланк с заявлением на обслуживание. На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний указал, что отказывает истцу в удовлетворении моего заявленного требования. В дальнейшем товар был возвращен истцу без проведения ремонта и проведения проверки качества. В связи с тем, что телефон истца не был отремонтирован в течении максимального возможного 45-ти дневного срока, то истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию к ответчику в которой указала, что так как телефон не был отремонтирован, просит вернуть за него денежные средства в полном объеме. На претензию истца ответ не поступил, денежные средства не были возвращены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в установленный законом 10-ти дневной срок ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не было представлено доказательств продажи истцу товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном телефоне существенного недостатка.

Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», существенный характер недостатка товара может проявляться не только в неустранимости недостатка, несоразмерности расходов или затрат времени на его устранение, невозможности использования по назначению, но и в том, что ранее устранявшийся недостаток товара повторно проявляется после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации в телефоне был выявлен недостаток: телефон не включался, который не был устранен сервисным центром.

Таким образом, проанализировав приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие в приобретённом истцом товаре – смартфоне марки Apple iPhone 11 pro 256 gold s/n, F17ZW5PN6Y8 существенного недостатка. Данное обстоятельство дает потребителю право требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, а выявленный в товаре недостаток является существенным, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости некачественного товара в размере 103990 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 103990 руб. истец не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, сумма, уплаченная истцом за телефон, в размере 103990 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день приобретения спорного телефона, истцом приобретен чехол Apple для iPhone 11 Pro Silicone Pink Sand, стоимостью 3490 руб.Так как телефон подлежит возврату продавцу, а истец понес расходы по приобретению чехла именно для указанной модели телефона, стоимость данного аксессуара в сумме 3490 руб. на основании вышеуказанных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 18 Закона, п. 5 ст. 503 ГК РФ потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «реСтор», приобретенный у него по договору купли-продажи товар – телефон марки Apple iPhone 11 pro 256 gold s/n, F17ZW5PN6Y8, в полной комплектации в течении 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика об установлении астрента (судебной неустойки), содержащееся в письменном отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В письменном отзыве ответчика содержится заявление о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1 % от стоимости товара, в случае неисполнения решения суда в части обязанности по возврату товара в установленный судом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» судебной неустойки в размере 1074 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до фактической даты возврата товара, в случае неисполнения решения суда в части обязанности по возврату товара в установленный 10-дневный срок.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцом был приобретен некачественный товар, имеющий существенный недостаток, чем нарушены его права как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

В связи с тем, что требования истца в установленный законом срок добровольно удовлетворены не были, он обратился в суд за судебной защитой. Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами не установлено, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав истца.

В соответствии с приведенными нормами Закона о защите прав потребителей, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежали удовлетворению ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ежедневный размер неустойки подлежит расчёту от его цены, оплаченной покупателем (1% от 107480 руб.). Доказательств иной стоимости товара на момент вынесения решения материалы дела не содержат.

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности подлежащего взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства (о применении положений ст. 333 ГК РФ).

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом принимается во внимание, что на момент вынесения решения требования истца удовлетворены, также учитывается степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период и общий размер просрочки исполнения обязательств 73086,4 руб. = 107480 руб. * 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%, а также баланс интересов сторон. Суд полагает необходимым взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара – 1039 руб. 90 коп. ежедневно по день фактической выплаты стоимости товара, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки на будущее время не имеется.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 60725,5 руб. = ((107480 + 10000 + 500+2000+1471) * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей до 10000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату экспертного исследования в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 1471 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить доказательства подтверждающие заявленные исковые требования (в данном случае доказательства того, что проданный товар имел недостатки) понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3579,8 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона в размере 103 990 руб., убытки в виде стоимости чехла для телефона в размере 3490 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойку в размере 1074 руб.80 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, уплаченных за телефон, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1471 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» товар – телефон марки Apple iPhone 11 pro 256 gold s/n, F17ZW5PN6Y8, в полной комплектации, а также чехол Apple для iPhone 11 Pro Silicone Pink Sand в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения в части обязанности по возврату товара в установленный 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «реСтор» судебную неустойку в размере 1074 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3579 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 15 декабря 2022 года.

Судья С.Б. Пашенько