УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Сагалаковой Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи дубликата ключей

с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6 , действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем выдачи дубликата ключей, указывая на то, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 43,4 кв.м. В указанной квартире проживает ответчик, занимая всю её площадь. Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истица проживала в иной квартире, расположенной по адресу: которой ей принадлежало ? доли, однако указанная доля была продана в рамках банкротного дела с публичных торгов. В вязи с тем, что в настоящее время ей негде проживать, просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: ; определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование истца комнату № площадью 13,6 кв.м., ответчику оставить в пользование комнату №, площадью 16,9 кв.м., признав местами общего пользования: коридор, кухню, санузел; запретить ответчику препятствовать истцу в пользовании квартирой; обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в указанную квартиру.

Протокольным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7 , ФИО8 .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в квартире по адресу: данный момент проживает только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № уже определялся порядок пользования указанной квартирой, а именно: ФИО2 была определена комната площадью 16,9 кв.м., ФИО8 ФИО7, - комната площадью 13,6 кв.м. ФИО8 ФИО7 в данный момент в спорной квартире не проживают, поскольку переехали в жилой площади не нуждаются. В момент рассмотрения дела мировым судье ФИО1 проживала в квартире, по адресу: , в которой ей принадлежало ? доли, в связи с чем, она не возражала относительно определения порядка пользования квартирой по адресу: . Позднее, в рамках банкротного дела была введена процедура реализации в связи с чем, ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащие истцу ФИО1 . были проданы с торгов. На сегодняшний день квартира по адресу: является единственным жильем истца, в которой она имеет намерения проживать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направил.

В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, подписанные представителем ФИО2, – ФИО9, в которых представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 не вправе вселяться и определять порядок пользования спорной квартирой, поскольку решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уже определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому ФИО2 определена в пользование комната площадью 16,9 кв.м., ФИО8, ФИО7 комната площадью 13,6 кв.м. Несмотря на то, что в квартире в настоящее время ФИО8 , ФИО7 не проживают, у ФИО1 не возникло право пользования указанной квартирой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 , ФИО8 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

ФИО5 направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя ФИО6 который пояснил, что ФИО1 не поставила в известность финансового управляющего ФИО5 о поданном ею исковом заявлении. Кроме того, указал, что не возражает относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением, в отношении иных требований, полагал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Третьи лица ФИО7 , ФИО8 представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеют, указали также, что ранее проживали в квартире, расположенной по адресу: , однако в данный момент переехали на постоянное место жительства в , в спорной квартире не проживают более двух лет. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования положений статей 209, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: находится в долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). Государственная регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указывает, что иного имущества на праве собственности не имеет, в связи с чем намерен вселиться в спорную квартиру.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: ? доля квартиры, расположенной по адресу: , а также ? доля здания, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу:

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ей право общей долевой собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру. Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другим собственникам, из материалов дела, не усматривается. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что в результате сложившихся с ответчиками конфликтных отношений, образовался спор о пользовании жилым помещением. Соглашения о пользовании спорной квартирой сторонами не достигнуто.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, иск ФИО4 удовлетворен, судом постановлено:

«Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в соответствии с которым за ФИО2 определить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО8 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 представить в пользование жилую комнату площадью 13,6 кв.м.. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - определить местами общего пользования».

Представитель ответчика ФИО9, в возражениях на исковое заявление указал, что в настоящий момент ФИО8 ФИО7 в квартире по адресу: не проживают.

ФИО7 и ФИО8 в своих возражениях также указали, что проживают в городе Красноярск, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 (наниматель), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: .

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , при этом указанная квартира, является единственным жильем истца, кроме того, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается факт того, что в настоящий момент в спорной квартире ответчик проживает один, в то время как ФИО8 ., ФИО7 в указанной квартире не проживают, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Далее, как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: имеет общую площадь – 43,14 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в состоит из двух комнат (13,6 и 16,9 кв.м), кухни, коридора, санузла и ванной комнаты.

Указанным решением за ФИО2 определена в пользование жилая комната площадью 16,9 кв.м.

Истец, заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, просит передать ей в пользование комнату площадью 13,6 кв.м.

На основании п. 37 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и принимая во внимание, что сторонам на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также тот факт, что за ответчиком длительный период времени (с 2014 года) определена в пользование комната площадью 16,9 кв.м., в результате чего сложился определенный порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, определив следующий порядок пользования квартирой 57 в в : предоставить ФИО1, комнату площадью 13,6 кв.м., а ФИО2 комнату площадью 16,9, кухню, коридор, туалет и ванную комнату предоставив сторонам в общее пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать ФИО2 передать ФИО10 Л,А. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: .

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: следующим образом:

-Выделить в пользование ФИО1 комнату № площадью 13,6 кв.м.;

-Выделить в пользование ФИО2 комнату № площадью 16,9 кв.м.;

Кухню, коридор, туалет и ванную комнату - определить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая