Решение по делу № 2А-3917/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи.

Дело № 2а-3917/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001686-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 13 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК - Инвест» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК - Инвест» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 находится исполнительное производство № № от 11.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 10.01.2020 № №, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу ИФНС, ФИО2 сменила фамилию на «Кочетова». Взыскателем неоднократно направлялись запросы о корректировке фамилии должника на актуальную. Последнее обращение направлялось 24.01.2023 г. через Единый портал Госуслуг в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о внесении изменений в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова». К обращению был приложен ответ ИФНС, что является подтверждением смены фамилии должника, т.к. является официальным ответом регистрирующего органа. На данное обращение на ЕПГУ прикреплено постановление об удовлетворении. Однако, корректировка фамилии должника до настоящего времени не произведена.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и несвоевременном внесении изменений в базу данных ФССП по исполнительному производству № №. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова».

Административный истец - представитель ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП гор. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, представил материалы исполнительного производства № №, а также возражение на административный иск.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Как следует из материалов дела, взыскателем неоднократно направлялись запросы о корректировке фамилии должника на актуальную. Последнее обращение направлялось 24.01.2023 г. через Единый портал Госуслуг в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о внесении изменений в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова». К обращению был приложен ответ ИФНС, что является подтверждением смены фамилии должника, т.к. является официальным ответом регистрирующего органа. На данное обращение на ЕПГУ прикреплено постановление об удовлетворении. Однако, корректировка фамилии должника до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии 1, 22, 55, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК - Инвест» к к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и несвоевременном внесении изменений в базу данных ФССП по исполнительному производству № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Кочетова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров