Дело *//2023
52RS0*-09
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
В обоснование иска указала, что истец ЧЧ*ММ*ГГ* приобрела ноутбук Lenovo IdeaPad3 Gaming 15ARH05 (FHD/IPS) Ryzen 5 4600H/8192/SSD 512/NV GTX1650 4GB/DOS/Black 15,6". Ноутбук Lenovo IdeaPad3 был приобретен в кредит, в одном из магазинов «DNS» принадлежащему Ответчику, расположенного по адресу: ***, Московское Шоссе, *** (далее по тексту магазин). Итоговая сумма кредита по причине его досрочного погашения составляет 56360 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 91 копейка (сумма основного долга в размере 52439 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 08 копеек и сумма выплаченных процентов по кредиту в размере 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рублей 83 копейки). Кредитные обязательства Истца погашены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о наличии кредитов от ЧЧ*ММ*ГГ* *.
В ходе эксплуатации ноутбука выяснилось, что не работает разъем Туре-С и по рекомендации сотрудника магазина, ноутбук Lenovo IdeaPad3 был отдан для ремонта в авторизованный сервисный центр «Галактика -НН». В результате диагностики выяснилось, что требуется замена основной платы. Согласно акта выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которое было отдано сотруднику магазина при сдаче ноутбука Lenovo IdeaPad3, товар признан неремонтопригодным и подлежит замене.
В период с 23 по ЧЧ*ММ*ГГ* сын Истца вел переписку в чате DNS в которой объяснил данную ситуацию, а также с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар другого производителя с аналогичными характеристиками.
В результате обращения был предложен товар на замену, а именно ноутбук Acer Aspire 7 A715-42G-R6VJ стоимостью 77999 рублей 00 копеек без какой-либо соответствующей доплаты. Но товар на замену по своим характеристикам был хуже ноутбука Lenovo IdeaPad3 в части : процессора около 30% по частоте (всего 2,1 ГГц вместо 3 ГГц) и на 50% по объему памяти жесткого диска SSD (составляет 256 Гб вместо 512 Гб).
ЧЧ*ММ*ГГ* неисправный опломбированный авторизованным сервисным центром ноутбук с гарантийным талоном, актом о не ремонтопригодности был передан в магазин, в котором он приобретался, при этом Истец привез товар ненадлежащего качества за свой счет.
Ответчик признал, что это гарантийный случай и при приеме от Истца ноутбука Lenovo IdeaPad3 выдал акт дефектовки от ЧЧ*ММ*ГГ* № РФ6-000286. Во время передачи ноутбука Lenovo IdeaPad3 сотрудником магазина была предложена замена товара ненадлежащего качества на товар другого производителя с аналогичными характеристиками, которые полностью устроили, но с доплатой около 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Так как Истец не знал, какая рыночная цена ноутбука Lenovo IdeaPad3, снятого с производства, то пришлось обратиться на возмездной основе в независимую организацию ООО «Небоскребы НН» для проведения оценки стоимости к аттестованному квалифицированному специалисту. За услуги по проведении независимой оценки стоимости ноутбука Lenovo ldeaPad3 была оплачена сумма в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Согласно отчету ООО «Небоскребы НН» от ЧЧ*ММ*ГГ* */Д стоимость ноутбука по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 72 530 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. Так как Ответчик добровольно не исполнял свои обязательства в течение длительного времени, то после получения заключения, Истец, ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась в магазин с претензией в которой было требование отказа от исполнения договора купли-продажи и требовала вернуть уплаченную за товар сумму в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ *, а также требовала возмещения разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения претензии в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ *. Реквизиты для перечисления денежных средств Истцу были приложены к претензии.
ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик путем смс-оповещения уведомил Истца о вынесении решения по претензии и пригласил Истца в магазин. По прибытию Истца ЧЧ*ММ*ГГ* в магазин, был предоставлен ответ юридического отдела магазина об удовлетворении требований указанных в претензии, в частности о расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченной за товар суммы, а также возмещении разницы между ценой товара в момент заключения договора купли-продажи и ценой товара на момент удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи. Сумма, полагающая выплате Истцу по ответу юридической службы магазина составляла 72 690 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, однако ответчик намеренно затянул со сроками выплаты денежных средств, не выплатил денежные средства.
После обращения в магазин на фоне постоянного психологического напряжения у Истца начались проблемы со здоровьем, которые проявлялись в виде проблем со сном, головные боли, тахикардия и тремор в пальцах рук, тревожности. При обращении ко врачу было рекомендовано прохождение курса лечения.
Истец просит суд:
1. взыскать с ООО «ДНС Ритейл», уплаченной за товар денежных средств, в размере 52 439 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 08 копеек.
2. Взыскать в пользу Истца с Ответчика, денежные средства в размере выплаченных процентов по кредиту: 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рублей 83 копейки.
3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика, денежные средства в размере суммы разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии: 16 169 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 09 копеек.
4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика, денежные средства в размере суммы, оплаченной за проведение независимой оценки по стоимости товара ненадлежащего качества в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 36 265 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Сумма прописана на момент подачи искового заявления.
6. Взыскать в пользу Истца с Ответчика, штрафа в размере 50% суммы от удовлетворенной части исковых требований.
7. Взыскать в пользу Истца с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
8. Взыскать в пользу Истца с Ответчика денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
9. Взыскать в пользу Истца с Ответчика денежные средства на транспортные расходы, в размере 1481 рубль 80 коп.
10. Взыскать в пользу Истца с Ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
11. Взыскать с Ответчика госпошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд:
1. Взыскать с ответчика недостающую часть денежных средств в размере 3761.83 рублей.
2.Неустойку в размере 36265 рублей
3.штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной части требований.
4.компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
5.расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, транспортные расходы 1481 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере.
В судебное заседание истец, представитель истца иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, суду представил письменный отзыв. Суду пояснил, что требования истца были удовлетворены ответчиком, истцу было перечислено 52439 рублей- стоимость товара, 18691- стоимость экспертизы 3000 рублей и 15691 рублей разница в стоимости товара,4559 рублей- доплата в разнице стоимости приобретенного товара, убытки по кредиту. Просила снизить размер неустойки и штрафа, а также учесть ООО «ДНС Ритейл», как юридическое лицо, а более того, как системообразующая организация российской экономики (письмо Министерства экономической развития РФ от 23.03.2020г. N 8952-РМ/*** «О перечне системообразующих организаций», согласно которому ООО «ДНС Ритейл» включен в перечень таких предприятий под номером 542) попадает под действие моратория, на период действия которого не подлежит взысканию неустойка в соответствие со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела ноутбук Lenovo IdeaPad3 Gaming 15ARH05 (FHD/IPS) Ryzen 5 4600H/8192/SSD 512/NV GTX1650 4GB/DOS/Black 15,6". Ноутбук Lenovo IdeaPad3 был приобретен за 52439.08 рублей. Для приобретения товара истец 07.08.2021г. заключила договор потребительского кредита в АО «Альфа-банк».
01.11.2022г. истец погасила кредитные обязательства, сумма выплаченных процентов по кредиту составила 3921 рубль 83 копейки, о чем свидетельствует справка о наличии кредитов от ЧЧ*ММ*ГГ* *.
В сентябре 2022 г. в ноутбуке выявился дефект: не работал разъем Туре-С.
В сентябре 2023 г. истец отдал ноутбук Lenovo IdeaPad3 для ремонта в авторизованный сервисный центр «Галактика-НН». В результате диагностики выяснилось, что требуется замена основной платы. Согласно акта выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* *IY960PF2T1PRR, которое было отдано сотруднику магазина при сдаче ноутбука Lenovo IdeaPad3, товар признан неремонтопригодным и подлежит замене.
ЧЧ*ММ*ГГ* неисправный опломбированный авторизованным сервисным центром ноутбук с гарантийным талоном, актом о не ремонтопригодности был передан в магазин, в котором он приобретался.
Ответчик признал дефект ноутбука гарантийным случаем и при приеме от Истца ноутбука Lenovo IdeaPad3 выдал акт дефектовки от ЧЧ*ММ*ГГ* № РФ6-000286 (л.д. 28). В результате обращения был предложен товар на замену, а именно ноутбук Acer Aspire 7 A715-42G-R6VJ, однако истец отказалась от замены, поскольку по своим характеристикам товар был хуже ноутбука Lenovo IdeaPad3.
Ноутбука Lenovo IdeaPad3 не был предложен ответчиком, поскольку был снят с производства.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась в магазин с претензией в которой было требование отказа от исполнения договора купли-продажи и требование вернуть уплаченную за товар сумму в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ *, а также требование возмещения разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения претензии в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ *, компенсировать расходы, связанные с проведением досудебного исследования..
ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик путем смс-оповещения уведомил Истца о вынесении решения по претензии и пригласил Истца в магазин, а также просил предоставить реквизиты.
ЧЧ*ММ*ГГ* перечислил денежные средства в размере 52439.08 рублей и 18691 рублей, а ЧЧ*ММ*ГГ* 4559.52 рублей ( платежные поручения л.д. 105-107). В общей сложности 75690 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 3761.83 копеек, ответчик признал в данной части иск. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3761.83 рубля (52439.08 стоимость товара + 3921.83 проценты по кредиту + 3000 расходы по оценке + 20 090.92 разница в цене товара- 75690 выплаченные денежные средства).
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец требование о расторжении договора заявил ЧЧ*ММ*ГГ*, в течение 10 дней требование должно было быть удовлетворено, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ*, фактически требования потребителя удовлетворены ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, просрочка имела место быть с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Истец просит освободить от неустойки в связи с введением моратория.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ*.
Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * мораторий продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*г.
Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * мораторий продлен на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022г.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ЧЧ*ММ*ГГ*, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что до ЧЧ*ММ*ГГ* прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку просрочка имела место быть с 21.10.2022г. по 16.11.2022г., в период окончания действия моратория, неустойка подлежит взысканию
Размер неустойки в силу Закона «О защите прав потребителей» с 21 10. 2022 г. по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет: 19583.1 рублей = 27 (дней просрочки)*72529.29 рублей *1%.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижая размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд принимает во внимание, размер нарушенного обязательства и несоразмерность последствий нарушенного обязательства.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела, по мнению суда, соответствует 5000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, штраф в размере 50 % от суммы присужденной составляет 15761.83 (3761.83+7000+5000), который суд по заявлению ответчику о применении ст. 333 ГК РФ снижает до 5000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на транспортные расходы в размере 1481 рублей 80 копеек, представив суду чеки на приобретение бензина от 07.11.22г. Данные расходы суд не может отнести к судебным, поскольку истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*г.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ЧЧ*ММ*ГГ* сумма оказанных юридических услуг составляет 20 000 руб.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, одного судебного заседания, состоявшегося 18.01.2022г., считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение требований.
Почтовые расходы истца в размере в 485 рублей 94 копеек подлежат возмещению с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО « ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: *) 3761 рублей 83 копейки, неустойку в размере 7000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы 485 рублей 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 730 рублей 47 копеек
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд с течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кочина Ю.П.
Копия верна.
Судья Ю.П. Кочина