УИД №

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО4

при секретаре – ФИО3,

с участием

административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым административного истца обязали за собственные средства освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса объекта недвижимого имущества, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым и предоставлено право Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить снос спорного объема. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № руб. Основанием вынесения данного постановления являлось то, что исполнительный документ должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимого имущества не находится в собственности Республики Крым, а также Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым законных оснований для осуществления сноса не имеется.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, настаивая на том, что законных оснований для исполнения решений суда не имеется.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что административный истец умышленно не выполняет решение суда. Оснований для неисполнения решения суда не имеется. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым принято решение по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ДПК ДЛК <данные изъяты> администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о сносе самовольного строения.

Постановлено решение:

- обязать ФИО1 за собственные средства собственными силами освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса неоконченного строительством объект недвижимости, состоящий из трех этажей, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> сельского совета, ДПК ДЛК <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый № в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

- предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости с отнесением расходов по сносу на ФИО1, в случае если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному Сакским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № с предметом исполнения - снос самовольно возведенного строения.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением решения суда с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <адрес> рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения данного постановления.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что решением суда предоставлено право Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на снос спорного объекта недвижимости, в связи с чем административный истец не обязан исполнять решение суда в данной части, поскольку предоставленное судом право Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым является правом, а не обязанностью. Вместе с тем, обязанность по сносу объекта недвижимого имущества возложена судом именно на административного истца.

Действующее законодательство не устанавливает запрета на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в случае, если ранее вынесенное постановление отменено, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Статья 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская искажение целей взыскания исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины, а также согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд. В соответствии с названной нормой процессуального закона судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность принятого им постановления.

Судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого дела доказал соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, так и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, в то время как должник не представил суду доказательств какие им были приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа, в материалы дела административным истцом (должником по исполнительному производству) не представлено.

Из статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что согласно отчету об оправки оспариваемое административным истцом постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа должником не исполнены, а также не предоставлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, являются законным, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5