Дело № 2-645/2025 УИД 78RS0006-01-2024-008287-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20.01.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 31.07.2023г., ссылаясь на то, что на основании заявления-анкеты от 31.07.2023г. между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ответчиком был заключен договор, по которому на счет расчетной карты № (открыт по заявлению от 14.01.2023г.) ему предоставлен кредит в размере 299 000руб.. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в электронном виде. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем Банк, в соответствии с Общими условиями, 15.05.2024г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму долга, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2024г. по 15.05.2024г. (включительно), в размере 324 681руб. 46 коп. из которой: основной долг – 286605руб. 30 коп., проценты – 38076руб. 16 коп.. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, истребовать у истца оригиналы документов, обязать истца направить в его адрес все документы, относящиеся к делу, уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 31.07.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был в электронном виде заключен договор, по которому предоставлен кредит в размере 299 000руб..

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с договором ответчик обязан вносить обязательный ежемесячный платеж в размере 13000руб.

Ответчик не оспорил, что получил кредит, свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Общими условиями, 15.05.2024г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму долга, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что ответчиком не опровергнуто.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 27.06.2024г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ № 2-1612\2024-62, выданный 11.06.2024г..

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 15.04.2024г. по 15.05.2024г. (включительно) составляет 324 681руб. 46 коп., из которой: основной долг – 286605руб. 30 коп., проценты – 38076руб. 16 коп.

Неустойки к взысканию не заявлены, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не возможно.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение заемщиком своих обязательств по договору, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно. Ответчик не представил доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договору.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору за период с 15.04.2024г. по 15.05.2024г. (включительно), в размере 324 681руб. 46 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, при удовлетворении иска, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447руб..

Ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов удовлетворению не подлежит, т.к. документы истцом поданы в электронном виде, удостоверены электронной подписью представителя истца, оснований им не доверять судом не установлено, ответчиком не представлены иные документы, и\или их копии, противоречащие документам, представленным истцом (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Оснований для истребования у истца «новых» (так в ходатайстве) редакций Условий банковского обслуживания (от 11.07.2024г.) и изучения их не имеется, т.к. Условия находятся, как указано ответчиком, в открытом доступе, на сайте истца, к рассматриваемому спору не относятся, т.к. долг исчислен по состоянию на 15.05.2024г..

Доводы ответчика о не направлении ему копии иска также бездоказательны, иск направлен 14.07.2024г. (л.д. 17 - отчет об отслеживании отправления). С иными документами, в т.ч. имеющимися в его распоряжении по факту заключения договора, ответчик ознакомился 15.01.2025г..

Оснований для отказа в иске не установлено.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по договору от 31.07.2023г. за период с 15.04.2024г. по 15.05.2024г. (включительно), в размере 324 681руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6447 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025