Дело №2-6188/2023 20 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005800-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей сроком на 126 дней. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права кредитора по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права кредитора по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» уступило права кредитора по указанному договору истцу. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ФИО2 не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 199 838 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 115 266 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 95 копеек – штрафы. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, 5 196 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 74 рубля 40 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей сроком на 126 дней. Проценты за пользование суммой займа установлены с первого дня срока займа по 65 день срока в размере 365% годовых, с 66 дня по 66 день в размере 131,22%, с 67 дня по 125 день – 0%, с 126 дня по дату полного погашения суммы займа – 365% годовых. Займ подлежит возврату равными платежами, по 14 246 рублей 57 копеек, каждый 14 день после первого платежа, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков платежей подлежит выплате неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Займ предоставлен путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика .....******..... (л.д.11,16 оборот, 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права кредитора по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.13,22).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права кредитора по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (л.д.23,10).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» уступило права кредитора по указанному договору истцу (л.д.24,10 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 199 838 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 115 266 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 95 копеек – штрафы (л.д.13-14).

Определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.47).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела видно, что сумма займа была зачислена займодавцем на банковскую карту ответчика ФИО2

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора по указанному договору займа, в силу названных норм истец вправе требовать от ответчика ФИО2 выплаты имеющейся задолженности.

Доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют.

Расчет имеющейся задолженности соответствует условиями договора займа и ответчиком ФИО2 не опровергнут.

Сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 838 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 115 266 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 95 копеек – штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 74 рубля 40 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 838 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 115 266 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа, 4 571 рубль 95 копеек – штрафы, 5 196 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 74 рубля 40 копеек в возмещение почтовых расходов, всего – 205 109 (двести пять тысяч сто девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий И.В. Звягин