Решение по делу № 2-14237/2025 от 16.01.2026 - о защите прав потребителя.

копия

Дело № 2-3330/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-014045-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Цитадель» с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.04.2025 между ООО «Цитадель» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 27С/2025 с условием полной предоплаты товара, стоимостью 84 400 руб. Однако, несмотря на полную оплату ФИО1 товара, ООО «Цитадель» не выполнило свои обязательства, не поставило заказчику товар, - что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 43 044 руб., исходя из периода просрочки с 01.06.2025 по 10.09.2025.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи № 27С/2025 от 14.04.2025;

обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 84 400 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в сумме 43 044 руб., а также штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

на вопрос суда пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик перечислил истцу 1000 руб.

Представитель ответчика ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено судом по материалам дела, 14.04.2025 между ООО «Цитадель» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 27С/2025 с условием полной предоплаты товара, стоимостью 84 400 руб., по условиям Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю в срок до 31.05.2025 товары: «Блоки строительные из щепы и цемента Арболит», в количестве 480 шт.; «европоддон», в количестве 8 шт.

14.04.2025 ФИО1 оплатил в кассу ООО «Цитадель» денежные средства в сумме 84 400 руб., в счет исполнения обязательств по договору, - что следует из товарного чека № 27.

04.07.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «Цитадель» претензию, в которой требовал в течение 10-ти дней возвратить ему денежные средства 84 400 руб., оплаченные по договору купли-продажи № 27С/2025 от 14.04.2025; 01.09.2025 вышеуказанная претензия вручена в адрес ООО «Цитадель», - что следует из РПО 66004396052779.

11.09.2025 ФИО1 обратилась в суд к ООО «Цитадель» с настоящим иском.

Исходя из устных пояснений истца в судебном заседании, после обращения ФИО1 в суд к ООО «Цитадель» с настоящим иском, ответчик перечислил истцу 1000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит, что на возникшие между сторонами из договора подряда на изготовление блоков строительных распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 14.04.2025, вплоть до настоящего времени.

Доказательств того, что ответчик поставил истцу товар, либо возвратил денежные средства в сумме 83 400 руб., в дело не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, поскольку доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по материалам дела нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в части срока передачи предварительно оплаченного истцом товара, претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично: надлежит расторгнуть договор купли-продажи № 27С/2025 от 14.04.2025; с ответчика ООО «Цитадель» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в сумме 83 400 руб. (84 400 руб. – 1000 руб. возвращенные до вынесения решения), а также неустойка за период с 01.06.2025 по 10.09.2025, на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения договора в сумме 43 044 руб. (84 400 руб. х 0,5% х 102 дн.).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в указанном размере, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения. Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ООО «Цитадель» подлежит штраф в пользу потребителя ФИО1 в сумме 63 722 руб., исходя из следующего расчета:

(83 400 руб. + 43 044 руб.) х 50% = 63 222 руб.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в сумме 4793 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 27С/2025 от 14 апреля 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №): оплаченные по договору денежные средства в сумме 83 400 рублей, неустойку в сумме 43 044 рублей, штраф в сумме 63 222 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4793 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков