Дело № 2-2015/2025
УИД №78RS0015-01-2024-012923-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав,
установил:
Истец обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ №156-к от 06.06.2024 об отстранении её от работы, обязать ответчика допустить истца к работе в должности воспитателя, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении и не оплате отпуска, признать незаконными многолетние действия ответчика по изданию приказов о дисциплинарных взысканиях увольнению, отстранению от работы, как дискриминацию в отношении истца, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-10, 164-176).
В обоснование заявленных требований истец указала, что была восстановлена на работе 18.07.2023 на основании решения суда, с 26.07.2023 ушла в очередной оплачиваемый отпуск, во время отпуска получила от работодателя уведомление о необходимости прохождения периодического обязательного медицинского осмотра, представлении информации о прививке от короновируса, иных прививок и психиатрическом освидетельствовании согласно приказу Минздрава России. 01.12.2023 истец приступила к работе, прошла медицинский осмотр по направлению работодателя, представила справку о перенесенной короновирусной инфекции, дала ответчику разъяснения об отсутствии необходимости проходить психиатрическое освидетельствование, направила ответчику заявление о нахождении сертификата о профилактических прививках у ответчика, однако до работы допущена не была, кроме того, ей не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ, направив в су представителей.
Представители истца в суд явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на заявленные требования, из которых следует, что после восстановления на работе 18.07.29023, ФИО1 был предоставлен отпуск, продолжительностью 56 дней, 01.12.2023 после отпуска и болезни истец вышла на работу, ей было выдано направление для прохождения психиатрического освидетельствования, в дальнейшем подобные приказы были изданы ответчиком повторно, в связи с не прохождением медицинского освидетельствования, до настоящего времени подобное освидетельствование истцом не пройдено (л.д. 85-89).
Суд, учитывая пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники обязаны, в том числе, проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.
Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 года №225, а также ранее действовавшей номенклатурой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года №678, к педагогическим работникам, в том числе, отнесены имеющиеся в штате ответчика должности учителя, педагога-психолога, вожатого, концертмейстера, педагога-психолога, социального педагога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 ФИО1 была принята на работу в ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга на должность воспитателя, по основному месту работы. Трудовой договор был заключён на неопределенный срок (л.д. 11-17). Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, пятичасовой рабочий день при полной занятости, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней в соответствии с графиком отпуском, утвержденным директором.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №2-413/2021 от 04.03.2021 признан незаконным и отменён приказ ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда (л.д. 68-74).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №2-1416/2022 от 25.02.2022 признан незаконным и отменён приказ ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда (л.д. 75-78).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-7300/2023 от 18.07.2023 признано незаконным увольнение истца, ФИО1 была восстановлена на работе с 11.11.2021 (л.д. 61-67). Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 апелляционное определение от 18.07.2023 оставлено без изменения (л.д. 177-182).
Приказом директора ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга №189-к от 19.07.2023 ФИО1 в период с 20.07.29023 по 27.07.29023 была направлена для прохождения первичного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 90), ей выдано направление в ПНД №9 Невского района, в уведомлении истец указала, что имеет право пройти освидетельствование в другой лицензированной и уполномоченной организации, истцу выдано направление в ООО <данные изъяты>» для проведения предварительного психиатрического освидетельствования (л.д. 91-96),а также уведомление о вакцинации против новой короновирусной инфекции (л.д. 97), а также уведомление о необходимости представить работодателю сертификат о профилактических прививках, либо выписку, содержащую сведения о выполненных прививках, заверенную подписью врача и печатью медицинской организации, либо личную медицинскую книжку с отметками о выполненных прививках (л.д. 100).
19.07.2023 истец представила работодателю справку о перенесенном заболевании covid-19 в период с 24.01.2022 по 22.08.2022 (л.д. 22-23).
19.10.2023 истцу выдано направление в ООО <данные изъяты>» для проведения предварительного психиатрического освидетельствования (л.д. 27), 02.11.2023 истом получено заключение из ООО <данные изъяты>» об отсутствии противопоказаний к работе в должности воспитателя ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 39).
Приказом директора ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга №327 от 01.12.2023 ФИО1 была отстранена с 01.12.2023 от работы до момента прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования и предъявления сведений о проведенных профилактических прививках (л.д. 24), с приказом ознакомлена 01.12.2023.
Приказом №329 от 01.12.2023 в приказ №327 внесены изменения в части оплаты периода отстранения от работы в размере среднего заработка работника (л.д. 25).
Приказом №330-к от 01.12.2023 ФИО1 направлена в период с 01.12.2023 по 08.12.2023 для прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 26, 104).
01.12.2023 ФИО1 выдано повторное направление на обязательное психиатрическое освидетельствование в СПб ГБУЗ ПНД Невского района (л.д 28, 103).
11.12.2023, 12.12.2023 истец обратилась к работодателю с заявлениями, в котором просила допустить её к работе, указав, что требования приказа Минздрава о прохождении психиатрического освидетельствования на неё не распространяются (л.д. 29, 108), 12.12.2023 представила работодателю объяснения, в которых вновь указала на отсутствие обязанности пройти психиатрическое освидетельствование, о наличии у работодателя копии сертификата о профилактических прививках (л.д. 30, 105-106).
Приказом №343-к от 12.12.2023 ФИО1 вновь направлена в период с 12.12.2023 по 22.12.2023 для прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 31, 107).
13.12.2023 истец направила ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01.07.2024 по 25.08.2024 (л.д. 32-33, 109).
18.12.2023 истец вновь направила заявление с отказом пройти психиатрическое освидетельствование (л.д. 34).
Приказом №148-к от 31.05.2024 длительный педагогический отпуск истца с 31.05.2024 был прерван в связи с выходом на работу, истец закреплена в 3И классе (л.д. 35, 133-134), истцу вновь выдано направление на обязательное психиатрическое освидетельствование в СПб ГБУЗ ПНД Невского района (л.д. 36-37, 135-136), уведомление о необходимости представить работодателю сертификат о профилактических прививках, либо выписку, содержащую сведения о выполненных прививках, заверенную подписью врача и печатью медицинской организации, либо личную медицинскую книжку с отметками о выполненных прививках (л.д. 40, 137), истец вновь написала заявление с отказом пройти освидетельствование (л.д. 38, 138), на уведомлении о предоставлении сведений о прививках указала, что сертификат находится в школе (л.д. 41-47).
Приказом директора ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга №156-к от 06.06.2024 ФИО1 была отстранена с 07.06.2024 от работы до момента прохождения в установленном порядке вакцинации и обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 18, 139), с приказом истец была ознакомлена 06.06.2024.
06.06.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей список прививок, которые ей необходимо сделать и выдать направление на вакцинацию (л.д. 48), в ответ на заявление истцу рекомендовано обратиться в поликлинику по месту проживания (л.д.49).
07.06.2024, 17.06.2024 истец вновь обращалась к работодателю с заявлениями о допуске к работе, приложив копию сертификата о профилактических прививках, справку о наличии антител к вирусу кори, справку терапевта об отсутствии необходимости в вакцинации от кори (л.д. 50, 57-58, 140-142).
Постановлением государственного инспектора труда Санкт-Петербурга №78/6-795-24-ПВ/12-65345-И/895 от 15.07.2024 специалист по охране труда ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с отсутствием сведений о прохождении истцом обязательного психиатрического освидетельствования (л.д. 143-148).
В ответ на запрос суда главным врачом поликлиники №8 предоставлена информация об отсутствии сведений о проведенной вакцинации истца, при этом журналы учета профилактических прививок за период с 2000 года по 2019 годы утилизированы в связи с затоплением подвала, вследствие аварии, что зафиксировано актом от 29.07.2022 (л.д. 159-160).
В ответ на обращение ФИО1 о восстановлении сертификата о профилактических прививках, ей было отказано в связи с отсутствием в поликлинике сведений о проведенных прививках и уничтожением журналов учета профилактических прививок за период с 2000 года по 2019 годы (л.д. 182).
Частью 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абзацам 14 и 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии с абзацем 9 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
Частями 1, 2, 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года №311-ФЗ) предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (часть 1).
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2).
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8).
До принятия Федерального закона от 02 июля 2021 года №311-ФЗ положения о медицинских осмотрах некоторых категорий работников были предусмотрены статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусматривались аналогичные положения.
До 01 сентября 2022 года действовал Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов длительности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 (утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года №1207), в котором, вопреки доводам истца, предусматривались психиатрические противопоказания не только для работников, осуществляющих деятельность с перенапряжением голосового аппарата (включая преподавательскую деятельность), но и общие медицинские психиатрические противопоказания, в том числе для работников учебно-воспитательных учреждений, детских школьных учреждений. К таким общим противопоказаниям отнесены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств, а также эпилепсия, подлежат рассмотрению в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.
В период действия вышеуказанного Перечня применялись Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 (утратили силу с 01 сентября 2022 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2022 года №1207).
Правилами предусматривалось, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов длительности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 (пункт 6). Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование (пункт 9).
В период с 05 декабря 2022 года по 01 сентября 2024 года применялся Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2022 года №3759-р (утратил силу с 01 сентября 2024 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2024 года №253-р). К таким противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические, психические расстройства, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.
С 01 сентября 2024 года действует Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 года №720н. К противопоказаниям отнесены органические, включая симптоматические психические расстройства, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, расстройства настроения (аффективные расстройства), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, умственная отсталость, общие расстройства психологического развития.
В соответствии с частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н утвержден новый Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. Приказ вступил в силу с 01 сентября 2022 года и действует до 01 сентября 2028 года.
В перечне видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, поименованы в том числе педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Порядка освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.
Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (пункт 4).
Повторное прохождение освидетельствования работником не требуется в случае, если работник поступает на работу по виду деятельности, по которому ранее проходил освидетельствование (не позднее двух лет) и по состоянию психического здоровья был пригоден к выполнению указанного вида деятельности. Результат ранее проведенного освидетельствования подтверждается медицинскими документами, в том числе полученными путем электронного обмена между медицинскими организациями (пункт 5).
Перечень сведений, подлежащих указанию в направлении на освидетельствование, предусмотрен пунктом 6 Порядка, в частности, подлежат указания сведения о заключениях, выданных по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).
Работник для прохождения освидетельствования представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, определенный перечень документов, в том числе заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (пункт 7).
При проведении освидетельствования могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, освидетельствований, диспансеризации работника, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для проведения соответствующих медицинских мероприятий в рамках освидетельствования (пункт 9).
Из приведенных нормативных положений, действующих в настоящее время и утративших силу, следует, что педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, деятельность по присмотру и уходу за детьми относились и относятся к видам деятельности, при осуществлении которых проводится обязательное психиатрическое освидетельствование. Наличие психиатрического заболевания или расстройства, указанного в соответствующем перечне психиатрических противопоказаний, является препятствием для приема работника на работу и для продолжения такой работы, в связи с чем, при приеме работника наличие у него заключения по результатам психиатрического освидетельствования является обязательным.
В соответствии с ранее действующими Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695, периодичность таких освидетельствований была установлена - не реже одного раза в 5 лет.
Действующим в настоящее время Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года №342н, необходимость повторного освидетельствования поставлена в зависимость от наличия у работника результатов пройденного не позднее двух лет психиатрического освидетельствования о пригодности к выполнению указанного вида деятельности (при приеме на работу), и от результатов периодических обязательных медицинских осмотров для работников уже осуществляющих педагогическую деятельность и ранее прошедших психиатрическое освидетельствование.
Таким образом, все работники ответчика, осуществляющие преподавательскую деятельность, принятые на работу до вступления в действие Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, утвержденного приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года №342н, должны в обязательном порядке пройти психиатрическое освидетельствование. Повторное освидетельствование данных сотрудников обязательно по результатам обязательных периодических медицинских осмотров.
Иное толкование приведенных нормативных положений, изложенное истцом, является ошибочным.
Вопреки доводам истца, прохождение ею медицинского осмотра с участием врача-психиатра не заменяет прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, поскольку в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28 января 2021 года №29н, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 213 (в действующей редакции статья 220) Трудового кодекса Российской Федерации) является одним из документов, которые лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в которой проводится предварительный осмотр (пункт 11 Порядка).
Аналогичные положения были предусмотрены в пункте 9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н, действовавшего до 01 апреля 2021 года.
Таким образом, допуск к работе в отсутствие решения врачебной комиссии по результатам психиатрического освидетельствования является нарушением закона, в связи с чем должностное лицо ответчика – специалист по охране труда ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований).
Правовая позиция об обязательности для педагогических работников проходить психиатрическое освидетельствование в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года №342н, изложена и в докладе Роструда «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2022 года Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований», опубликованном на сайте https://rostrud.gov.ru по состоянию на 30 ноября 2022 года.
Как установлено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-7300/2023 от 18.07.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023, ФИО1 прививки, сведения о которых были отражены в сертификате о профилактических прививках, не проводились, врач, фамилия которого указана в сертификате, в поликлинике №8 СПб никогда не работала.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ) установлено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825.
При рассмотрении настоящего дела доказательств проведения вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядком проведения профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н, истцом представлено не было, при этом, работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность отнесены Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825 к перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.
Как следует из положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе и не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года «1867-О).
Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что следует из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении либо не прохождении ими вакцинации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого приказа, в связи с отсутствием сведений о прохождении истцом обязательного психиатрического освидетельствования, непредставления работодателю сведений о профилактических прививках, в соответствии с календарем прививок, по собственной инициативе.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа №156-к от 06.06.2024 об отстранении истца от работы, производные требования об обязании ответчика допустить истца до работы в должности воспитателя, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за задержу выплат на основании ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.
Как следует из положений ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ч. ч. 1 - 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
В силу ч. 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что использование работником очередного оплачиваемого отпуска обусловлено не только подачей работодателю соответствующего заявления, но и обязательным согласованием с работодателем (в лице уполномоченного представителя) возможности предоставления такого отпуска, даты начала отпуска и его продолжительности. При этом трудовым законодательством для обеспечения баланса интересов сторон трудового договора предусмотрены специальные сроки извещения работодателем работника о начале отпуска, а также оплаты отпуска, при этом нарушение данных сроков влечет ответственность работодателя.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено.
Приказом №193-к от 19.07.2023 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26.07.2023 по 19.09.2023, продолжительностью 56 календарных дней, по заявлению истца (л.д. 101-102).
Поскольку ФИО1 была восстановлена на работе, работодатель обязан был предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск, она правомерно была включена работодателем в график отпусков на 2023 год.
При этом, как следует из разъяснений Роструда, указанных в письме №473-6-0 от 01.03.2007, ежегодные отпуска за предыдущие рабочие периоды могут предоставляться либо в рамках графика отпусков на очередной календарный год, либо по соглашению между работником и работодателем. Трудовое законодательство не содержит положений, предусматривающих использование отпусков за рабочие периоды в хронологической последовательности.
Соглашения о предоставлении истцу неиспользованных отпусков за предыдущие периоды, стороны не достигли, доказательств иного в материалы дела не представлено, текущий ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году истцу был предоставлен, о чем истец была уведомлена в установленном законом порядке, в июне 2024 года истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования и не предоставлением работодателю сведений о проведенной вакцинации в соответствии с национальным календарём прививок, вследствие чего ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что соответствует разъяснениям Роструда, указанным в Приказе Роструда от 11.11.2022 №253
«Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства». Истцом в материалы дела доказательств отсутствия её вины в непредставлении работодателю необходимой информации о вакцинации и освидетельствовании не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2023 году, оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в 2024 году не установлено, требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не предоставлении и неоплате отпуска, удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований истца о признании действий ответчика по изданию приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнению, отстранению от работы дискриминацией в сфере труда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции №111 и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).
Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.
Вместе с тем не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
Для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Подобных обстоятельств истцом не приведено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что трудовые права истца были ограничены работодателем по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, с его личными либо физическими особенностями, политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.
Таким образом, требования истца о признании действий работодателя дискриминацией, удовлетворению не подлежат.
Поскольку, нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ школа №627 Невского района Санкт-Петербурга о защите трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.