Решение по делу № 2А-830/2023 от 23.10.2023

Дело №а-830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2023 г.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ученой степени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказ Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ученой степени кандидата экономических наук, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением диссертационного совета ДМ 212.235.01 при ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет» им. академика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичной защиты диссертации на тему: «Формирование принципов государственного регулирования региональной рыночной инфраструктуры в условиях повышенной конкуренции (на примере Чеченской Республики)», ФИО1 была присвоена ученая степень кандидата экономических наук. На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации выдан диплом кандидата наук.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство науки и высшего образования РФ поступило заявление ФИО4, ФИО5, ФИО10 о лишении его ученой степени кандидата экономических наук.

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством науки и высшего образования Российской Федерации был издан приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его ученой степени кандидата экономических наук. Приказ был издан с нарушением установленного порядка, в связи с чем является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований административного истца возражал, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Минобрнауки России с последующим направлением заверенной копии судебного акта и сообщил следующее.

Заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (далее-заявление о лишении) поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законодательством Российской Федерации срока.

Заявление, поданное в отношении административного истца, содержит все необходимые контактные данные (почтовый адрес, адрес электронной почты) двух заявителей (ФИО4, ФИО5).

В целях установления контактных данных административного истца Министерством был направлен запрос в организацию по месту защиты диссертации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика ФИО3» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № MH-3/3820), в связи с тем, что иной возможностью по установлению контактных данных лица, в отношении которого поступило заявление о лишении, Минобрнауки России не располагает.

Вместе с тем в Министерство ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 с просьбой направлять все документы и уведомления, касающиеся рассмотрения заявления о лишении ученой степени на следующий адрес: 368038, Чеченская Республика, <адрес>, movsar_mustaev@mail.ru.

Извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением его копии, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) Положения о присуждении ученых степеней, письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/4601 направлено в адрес ФИО1, в том числе на его электронную почту.

Письмом диссертационного совета <адрес>.240.03 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) административный истец был уведомлен о проведении заседания диссертационного совета по вопросу лишения ученой степени, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание диссертационного совета <адрес>.240.03 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и в отсутствие представителя заявителей, по итогам которого было принято заключение: «Лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук».

Заключением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приглашении ФИО1 на заседание по рассмотрению материалов о лишении ученой степени, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был извещен заказным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № MH-3/10721), также приглашение было направлено на электронную почту административного истца.

Заключением экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о повторном приглашении ФИО1 на заседание экспертного совета по рассмотрению материалов о лишении ученой степени, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был извещен заказным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № МН-3/11849). Приглашение на заседание экспертного совета также было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты.

На своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет ВАК принял заключение о повторном приглашении ФИО1 на свое заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был извещен заказным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №- МН-3/1336 1), а также уведомлением по электронной почте.

Экспертный совет ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в отсутствие ФИО1 и представителя заявителей заявление о лишении ученой степени, материалы, поступившие из диссертационного совета <адрес>.240.03, принял заключение поддержать заявление о лишении ученой степени.

Приглашение на заседание президиума ВАК, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 заказным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ MH-3/4387), а также на адрес его электронной почты.

При этом на электронную почту работника Минобрнауки России с электронной почты movsar_mustaev@mail.ru пришло сообщение: «Ваше сообщение доставлено. Спасибо!»

На заседании президиума ВАК, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ была принята рекомендация о повторном приглашении ФИО1 на заседание Президиума BAК, о чем он был извещен Минобрнауки России заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также уведомление о приглашении на заседание президиума ВАК было направлено ФИО1 на его электронную почту.

На электронную почту работника Минобрнауки России с электронной почты movsar_mustaev@mail.ru ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение: «Ваше сообщение доставлено. Спасибо!»

Президиум BAK, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, представителя заявителей заявление о лишении, заключение диссертационного совета <адрес>.240.03, заключение экспертного совета, рекомендовал Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономически наук.

На основании рекомендации Президиума BAК Минобрнауки России издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк «О лишении ученой степени кандидата наук».

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17, статьи 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 6.1 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - экспертный совет) для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее - Комиссия) для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация президиума ВАК представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Вместе с тем подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Судом установлено, что решением диссертационного совета ДМ 212.235.01 при ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет» им. академика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичной защиты диссертации на тему: «Формирование принципов государственного регулирования региональной рыночной инфраструктуры в условиях повышенной конкуренции (на примере Чеченской Республики)» ФИО1 была присвоена ученая степень кандидата экономических наук. На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации выдан диплом кандидата наук.

ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России поступило заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО10 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

В качестве основания для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением установленных Положением о присуждении учёных степеней требований.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Из материалов дела следует, что в целях установления контактных данных административного истца Минобрнауки России был направлен запрос в организацию по месту защиты диссертации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика ФИО3» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № MH-3/3820).

Ответ на указанный запрос, содержащий контактные данные ФИО1 (364051, Чеченская Республика, <адрес>, пр-т имени ФИО6, <адрес>), а также адрес его электронной почты: movsar_mustaev@mail.ru и номер мобильного телефона <***>, поступил в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ письмом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России поступило обращение ФИО1 с просьбой направлять все документы и уведомления, касающиеся рассмотрения заявления о лишении ученой степени на следующий адрес: 368038, Чеченская Республика, <адрес>, а также дублировать на адрес электронной почты movsar_mustaev@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. с адреса электронной почты khandozhkovv@minobrnauki.gov.ru на адрес электронной почты movsar_mustaev@mail.ru поступили скан копия извещения Минобрнауки России №МН-3/4601 от ДД.ММ.ГГГГ и скан копия части заявления на 4 листах, последний из которых являлся пустым. Приложения в количестве 153 л. отсутствовали.

При этом в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела факт того, что извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления в адрес ФИО1 административным ответчиком направлен не был. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГБОУ ВО «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика ФИО3» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 1 Положения о присуждении ученых степеней следует, что Положение устанавливает порядок присуждении ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее - ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее - диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

Данным Положением установлены критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а именно, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (п. 9 Положения).

В силу п. 10 Положения диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В соответствии с п. 14 Положения в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

В соответствии с п. 66 Положения, заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Основания отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени перечислены в пункте 68 Положения:

наличие решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени, поданному ранее по тому же вопросу (подпункт «а»);

отсутствие в заявлении о лишении ученой степени доводов, на основании которых лицо, подавшее это заявление, не согласно с решением диссертационного совета, а также отсутствие документов, подтверждающих указанные доводы (подпункт «б»);

отсутствие в заявлении о лишении ученой степени, поданном лицом, которое ранее подавало апелляции и заявления о лишении ученой степени по тому же вопросу, других доводов, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (подпункт «в»);

отсутствие в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, подписи физического лица, подавшего это заявление, либо наименования, места нахождения, почтового адреса, подписи руководителя (заместителя руководителя), оттиска печати юридического лица (при наличии), подавшего заявление о лишении ученой степени (подпункт «г»);

невозможность прочтения текста заявления о лишении ученой степени (подпункт «д»);

содержание в заявлении о лишении ученой степени нецензурных либо оскорбительных выражений (подпункт «е»).

Таким образом, заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО10 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, поступившее в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует пункту 68 Положения, в связи с отсутствием в нем почтового адреса ФИО10

На заседании объединенного диссертационного совета <адрес>.240.03 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. принято решение о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, при этом административный истец принимал личное участие в заседании совета.

Заявление о лишении ученой степени и все прилагаемые к нему документы и материалы, а также документы, предусмотренные пунктом 70(2) Положения о присуждении ученых степеней, поступившие из диссертационного совета <адрес>.240.03, передано в экспертный совет в соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней для рассмотрения и подготовки заключения по заявлению о лишении ученой степени.

Проведение заседания экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России осуществляется в порядке, определенном Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденном приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 72 Положения, на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Представителем административного ответчика в материалы дела, представлены уведомления о заседаниях экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/10721, от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/11849, от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/13361 и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/4387, от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/5134 о заседаниях президиума ВАК.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил на официальный адрес электронной почты Минобрнауки России почтовый адрес для направления почты и номер мобильного телефона для связи, а также адрес электронной почты с отдельной просьбой дублировать направляемую ему почту.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 поступил ответ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № МН-3/4480 за подписью заместителя директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников ФИО7, из которого следовало, что указанная в обращении информация принята к сведению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. с адреса электронной почты nauka@ieu.cfuv.ru на адрес электронной почты ФИО1 поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО8», председателем диссертационного совета <адрес>.240.03 ФИО9 о поступлении письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № МН-3/4221 от ДД.ММ.ГГГГ (Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников) «О поступлении заявления о лишении ученой степени» в отношении ФИО1, на основании заявления, направленного в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФИО13, ФИО5 и ФИО10, содержащие сообщение о том, что заседание объединенного диссертационного совета <адрес>.240.03 по вопросу о лишении ученой степени кандидата экономических наук в отношении ФИО1, состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, учебный корпус № Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. ФИО8», ауд. 301.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика были направлены возражения на заявление о лишении ученой степени с указанием допущенных нарушений и просьбой отказать в рассмотрении заявлении в связи с его несоответствием требованиям подпункта «г» пункта 68 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке присуждения ученых степеней".

Минобрнауки России рассмотрел указанное обращение и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/5233 отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие нарушений в порядке принятия заявления к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Урус-Мартановский городской суд ЧР административное исковое заявление о признании незаконными действий Минобрнауки России.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью обеспечения исполнения административного иска судья Урус-Мартановского городского суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым запретил рассмотрение заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, включая проведение заседания диссертационного совета, экспертной комиссии и президиума ВАК, а также издания приказа о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук до принятия судом окончательного решения по административному делу.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя председателя диссертационного совета <адрес>.240.03 при ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО8» заявление об отложении заседания диссертационного совета <адрес>.240.03 по рассмотрению заявления о лишении его ученой степени кандидата экономических наук, назначенное на 08.06. 2022 г.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО11» Министерства обороны России.

Однако, в нарушение определения Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, заседание диссертационного совета было проведено. Указанное определение отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/10721, содержащее уведомление о заседании экспертного совета ВАК в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. при личном посещении отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65.

Доказательств того, что ФИО1 было вручено извещение о поступлении уведомления в почтовое отделение, суду не представлено.

В связи с тем, что уведомление получено только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен возможности участия в указанном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил запрос административному ответчику о направлении ему копии решения экспертного совета ВАК, в котором, указал причины своего отсутствия на его заседании.

Письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/11849, содержащее уведомление о заседании экспертного совета ВАК в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного посещения отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65.

Сведений о вручении почтовым отделением ФИО1 извещения о поступлении в почтовое отделение на его имя заказного письма не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного посещения отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65, в 14 час. 25 мин. ФИО1 было вручено письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/13361, содержащее уведомление о заседании экспертного совета ВАК в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, уведомление о дне заседания было получено ФИО1 через день после того, как оно состоялось. Соответственно административный истец не был извещен надлежащим образом о дате и времени заседания экспертного совета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило заключение экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/13621, запрошенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно и принятии экспертным советом ВАК решения о переносе заседания и повторном вызове его на заседание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика запрос о направлении ему копии заключения экспертного совета ВАК, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного посещения отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65, в 14 час. 07 мин. ФИО1 было вручены копии заключений экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/606.

Доказательств вручения ФИО1 извещения о поступлении уведомления в почтовое отделение, суду не представлено.

Учитывая несвоевременное уведомление о дате и времени заседаний экспертного совета ВАК, что лишило административного истца возможности участия в указанных заседаниях и уже имея сведения о принятом решении экспертным советом ВАК лишения его ученой степени, а также в целях обеспечения возможности участия в заседаниях президиума ВАК, ФИО1 25.05.2023г. направил обращение в адрес Минобрнауки России с просьбой обеспечить соблюдение требований Положения о сроках направления приглашения на заседание и направлении приглашений и уведомлений заблаговременно, в установленном законом порядке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного посещения отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65, в 15 час. 40 мин. ФИО1 было вручено письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/4387, в котором сообщалось о заседании президиума ВАК в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил административному ответчику запрос о направлении ему копии заключения президиума ВАК.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного посещения отделения почтовой связи 364038, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО12, 65, в 16 час. 59 мин. административному ответчику было вручено письмо Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/5134, содержащее уведомление о заседании президиума ВАК в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Также доказательств того, что ФИО1 было вручено извещение о поступлении уведомления в почтовое отделение, суду не представлено.

Несмотря на все обращения административного истца, уведомление было вручено только по истечении почти двух недель со дня заседания президиума ВАК ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №МН-3/5468 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения сроков направления уведомлений о заседаниях президиума ВАК.

Из ответа следовало, что все уведомления в адрес ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении, а также направлялись на электронную почту, при этом в качестве подтверждения указываются сведения архива почтовой программы. Также указывается, что Минобрнауки России ответственности за сроки доставки почтовых отправлений акционерным обществом «Почта России» не несет.

Вместе с тем, представленными в материалы дела отчетами об отслеживании отправлений подтверждается, что почтовые отправления с номерами 12599370667166, 12599371446975, 12599371460445, 12599373555064 и 12599373563731 направлены административным ответчиком заказными письмами без уведомления о вручении, что также подтверждается ответом ОА «Почта России» и были получены административным истцом позже даты проведения заседаний экспертного совета ВАК и президиума ВАК.

Кроме того, административный ответчик мог знать, что ФИО1 надлежащим образом не уведомлен, так как информация об отслеживании почтового отправления имеется в публичном доступе на сайте https://www.pochta.ru/.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения как лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени так и заявителей, экспертный совет рассмотрел заявление о лишении ученой степени, а также поступившие по нему материалы и ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением принял заключение поддержать заявление о лишении ученой степени, а также президиум ВАК принял рекомендацию от ДД.ММ.ГГГГ №-л признать заявление о лишении ученой степени обоснованным и лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 был уведомлен о датах и времени заседаний президиума ВАК, основанный на сообщении «Ваше сообщение доставлено. Спасибо!» по электронной почте с адреса movsar_mustaev@mail.ru, судом отвергается, так как материалами дела доказано, что уведомления были направлены не на адрес movsar_mustaev@mail.ru, указанный ФИО1, а на адрес электронной почты v001ha@mail.ru и указанные сообщения на электронную почту работника Минобрнауки России поступили с адреса электронной почты v001ha@mail.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о его ненадлежащем уведомлении нашли свое подтверждение, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 о заседаниях экспертного совета и президиума ВАК надлежащим образом извещен не был

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителей ФИО4, ФИО5 и ФИО10 о заседаниях диссертационного совета, экспертного совета ВАК и президиума ВАК.

На основании заключения диссертационного совета <адрес>.240.03, заключения экспертного совета по экономическим наукам ВАК от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ №-л Минобрнауки России был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

Срок принятия Минобрнауки России решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 настоящего Положения. Указанный срок может быть продлен Минобрнауки России в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

В соответствии с п. 76 Положения решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Минобрнауки России, обеспечивающего функции государственной научной аттестации.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий, бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что процедура принятия Минобрнауки России решения о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук проведена с существенными нарушениями установленного порядка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного искового заявления, в связи с чем полагает необходимым признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа №/нк от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ученой степени незаконным удовлетворить.

Признать приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательном варианте через Урус-Мартановский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: