Дело № 2а-260/2023
УИД 03RS0011-01-2022-002967-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Салаватскому ГОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, Ишимбайскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование требований, что 28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №2-2154/2021.
15.02.2022 г. судебный приказ по делу №2-2154/2021 мировым судьей отменен. Копия определения об отмене судебного приказа 21.02.2022 г. предоставлена в Ишимбайский МОСП. 03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании 50% пенсии по исполнительному производству №№
06.04.2022 г. судебным приставом -исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ в связи с отменой судебного приказа. В этот же день, 06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене списания денежных сумм с пенсии. Между тем, удержания с пенсии продолжались до сентября 2022 г.
14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№.
11.05.2022 г. административным истцом было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое 12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем удовлетворено.
11.05.2022 г. судебному приставу-исполнителю предоставлена справка об удержаниях по закрытому производству №№ за апрель-май с ПФР г. Салават и подано обращение на возврат незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству №№. В возврате было отказано, мотивируя, что удержания производятся по исполнительному производству №№.
07.09.2022 г. поступило постановление об отмене взысканий по закрытому №
С 01.10.2022 г. прекращены удержания и сохранен прожиточный минимум. 10.10.2022 г. представлено платежное поручение о возврате денежных средств, удержанных по отмененному судебному приказу. В платежных поручениях не указан номер исполнительного производства, причина возврата. Между тем, 17.10.2022 г. с указанного в платежном поручении счета денежные средства вновь удержаны судебным приставом-исполнителем ФИО3
С учетом вышеизложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО3 по списанию 17.10.2022 г. со счета №№ денежных средств в размере 22360.86 руб. незаконными и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части получения всей необходимой и достоверной информации о списании возвратных денежных средствах в постановлении от 21.11.2022 г.
Определением суда от 18.01.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО4 и Салаватское ГОСП ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица -взыскатель по исполнительному производству ООО "ЭОС".
Определением суда от 26.01.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП -ФИО5 и в качестве заинтересованного лица- взыскатель по исполнительному производству ПАО "Совкомбанк".
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП -ФИО5, представитель Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ, а также заинтересованные лица-ООО "ЭОС", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административных ответчиков- судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в Салаватский ГОСП 09.09.2022 г. Никаких списаний денежных средств 17.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 не производил и постановлений о списании денежных средств он не выносил, поскольку в его производстве исполнительного производства уже не было. Данная информация была доведена до ФИО2 в постановлении от 21.11.2022 г., в связи с поступившим обращением. Денежные средства в размере 22360. 86 руб., удержанные ранее и находящиеся на депозитном счете ОСП, возвращены ФИО6 на счет в АО "Почта Банк", что подтверждается платежным поручением №№ от 31.10.2022 г., на депозит ОСП данные денежные средства не возвращались. Кроме того, о списании денежных средств и постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, действиях по исполнительному производству ФИО2 узнала задолго до обращения с иском в суд, в связи с чем, сроки обжалования постановлений, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 административным истцом считает пропущеными.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.1,п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых и социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЭОС" возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа -судебный приказ №2-2154/2021 г. от 15.12.2021 г.
03.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбаййского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Управление Пенсионного фонда РФ.
06.04.2022 г. исполнительное производство№9203/22/02021-ИП прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа № от 07.04.2021 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".
12.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в Пенсионный фонд РФ.
09.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в ПАО Сбербанк, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк УралСиб".
Установлено, что в рамках исполнительного производства №№ в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" взыскана и перечислена денежная сумма в размере 25721.3 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.01.2023 г.
05.09.2022 г. в ПАО "Совкомбанк" направлено требование №№ о возврате денежной суммы в размере 24119.9 руб. и
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 от 09.09.2022 г. исполнительное производство №№ от 14.04.2022 г. в отношении должника ФИО2 передано в Салаватское ГОСП ГУФССП по РБ.
10.10.2022 г. платежным поручением № на счет ФИО2 произведен возврат денежных средств в размере 24119.79 руб.
14.10.2022 г. со счета ФИО2 за №№ списана денежная сумма в размере 22360.86 руб. Списание денежных средств произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 г. (платежное поручение №№ от 14.10.2022 г.), которое ФИО2 направлено через ЛК ЕПГУ, дата прочтения 15.06.2022 г.
21.10.2022 г. платежным поручением №№ от 20.10.2022 г. денежные средства в размере 22360.86 руб. возвращены на счет ФИО2 за №№
26.10.2022 г. денежные средства в размере 22360.86 руб. со счета ПАО Сбербанк возвращены на депозит подразделения ССП с указанием банка : ошибочно перечисленные (счет не найден).
Платежным поручением №№ от 31.10.2022 г. денежные средства в размере 22360.86 руб. зачислены на счет ФИО2 в АО "Почта Банк".
Денежные средства в размере 22360.86 руб. на депозит подразделения ССП не поступали.
Вышеизложенное подтверждается копией исполнительного производства №№
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких действий по списанию 17.10.2022 г. денежных средств со счета ФИО2 не производил, постановлений от 17.10.2022 г. не выносил. Согласно платежным документам указанная денежная сумма была списана со счета должника (административного истца) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 г., что подтверждается платежным поручением №№ от 14.10.2022 г. Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 г. административным истцом не оспаривается.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 22360.86 руб. административному истцу возвращены 01.11.2022 путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО "Почта Банк".
Представителем административных ответчиков заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 г. и 21.11.2022 г. ФИО2 обратилась в суд 01.12.2022 г. В связи с чем, в части требований административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 г., срок обращения с иском в суд считается пропущенным.
Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обжаловалось в порядке подчиненности, между тем, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 28.10.22 г.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.
Обстоятельств, которые могут расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбаскому району ФИО3 по списанию со счета денежных средств в размере 22360.86 руб. от 17.10.2022 г. незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
Относительно требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части получения необходимой и достоверной информации о списании возвратных денежных средств в постановлении от 21.11.2022 г., суд приходит к следующему.
21.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3 в связи с поступившим обращением ФИО2 вынесено постановление, из которого следует, что все денежные средства, списанные в ходе исполнительного производства №№, должнику возвращены, исполнительное производство передано в ОСП по г. Салават, Ишимбайское МО УФССП по РБ исполнительных производств в отношении ФИО2 не ведет, аресты счетов в настоящее время не производило.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 21.11.2022 гг. совокупность таких условий как незаконное действие судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО3, нарушение этим действием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 и в указанной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Салаватскому ГОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с 03.03.2023 г.
Судья подпись Яскина Т.А.