дело № 2-1030/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-001330-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, 31 июля 2019 года между банком и ФИО7 заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ФИО7 денежные средства в размере 104 100 рублей сроком на 60 месяца, под 17,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и оплатить проценты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в указанном объеме, однако заемщик ФИО7 от принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 октября 2021 года 133 330 рублей 74 копейки. В рамках досудебного урегулирования, банком установлено, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей является ее сыновья ФИО2, ФИО3 Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2021 года в размере 133 330 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 680 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 33 650 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей 61 копейка.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 104 100 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 октября 2021 года задолженность перед Банком по кредитному договору № от 31 июля 2019 год составляет 133 330 рублей 74 копейки, из них: 99 680 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 33 650 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

Установлено, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО2, ФИО3, ФИО2

Документально подтверждено, что 24 сентября 2021 года ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО3 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако мер к исполнению требования банка со стороны ответчиков принято не было.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследникам умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответа на судебный запрос нотариальной палаты Волгоградской области от 22 марта 2022 года, следует что в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариуса по состоянию на 31 марта 2022 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, следует, что у умершей ФИО7 имелась в общей долевой собственности в виде ? доли <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В том числе ответчики ФИО2 и ФИО3, ФИО2, также являются собственниками по ? доли указанной квартиры.

Кадастровая стоимость поименованной выше квартиры по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 1 549 139 рублей 05 копеек.

Указанное дает основание для вывода о том, что ответчики, являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7, что является основанием для возложения на них обязанности по выплате истцу образовавшейся по кредитному договору № от 31 июля 2019 года ФИО7 задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились и явку своего полномочного представителя не обеспечили, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи, с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчиков ФИО3 и ФИО2, ФИО2 в пользу истца спорной кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей 61 копейка, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 18 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2019 года за период с 09 января 2020 года по 26 октября 2021 года (включительно) в размере 133 330 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 680 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 33 650 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская