РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8920/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012036-08) по иску ООО фио Джейл фио» к фио фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО фио Джейл фио» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код с использованием кредитных средств ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №277272R/7/21 от 08.10.2021 г. и передачей автомобиля в залог, о чем банком направлялось информация в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, но в результате противоправных действия неустановленный лиц была в последствии из реестра залогов исключена. 26.10.2021 г. между истцом и фио заключен договор купли – продажи автомобиля №4183330, согласно п.1.1., которого ООО фио Джейл фио» приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС стоимостью сумма При заключении договора истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности действия продавца по отчуждению имущества в том числе проверил информационные сервисы ГИБДД, «Автотека» и реестр уведомлений о залоге движимого имущества в части сведений о залоге на данный автомобиль. На момент выкупа автомобиля в вышеуказанных информационных сервисах информации о залоге отсутствовала. Однако, 03.12.2021 г. уже после приобретения истцом вышеуказанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля появились сведения о залоге. По информации от банка, ответчик фактически перестал исполнять кредитные обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, а в обеспечении обязательств по кредитному договору у банка в залоге находился автомобиль. Являясь добросовестным покупателем, в целях урегулирования данной ситуации и уменьшения убытков ООО фио Джейл фио» и ООО «БМВ Банк» 22.06.2022 г. пришли к соглашению о выплате банку, как третьим лицом, части денежных средств по кредитному договору в размере сумма в счет исполнения кредитных обязательств ответчика для прекращения банком залога автомобиля и последующей продаже спорного автомобиля. 22.06.2022 г. истец в счет исполнения обязательств выплатило сумму в размере сумма с учетом исполненной обязанности банка по оплате цены услуги в размере сумма 27.05.2023 г. истец в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ООО фио Джейл фио» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код с использованием кредитных средств ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №277272R/7/21 от 08.10.2021 г. и передачей автомобиля в залог, о чем банком направлялось информация в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, но в результате противоправных действия неустановленный лиц была в последствии из реестра залогов исключена.
26.10.2021 между истцом и фио заключен договор купли – продажи автомобиля №4183330, согласно п.1.1., которого ООО фио Джейл фио» приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС стоимостью сумма При заключении договора истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедится в правомерности действия продавца по отчуждению имущества в том числе проверил информационные сервисы ГИБДД, «Автотека» и реестр уведомлений о залоге движимого имущества в части сведений о залоге на данный автомобиль. На момент выкупа автомобиля в вышеуказанных информационных сервисах информации о залоге отсутствовала.
03.12.2021 уже после приобретения истцом вышеуказанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля появились сведения о залоге. По информации от банка, ответчик фактически перестал исполнять кредитные обязательства, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, а в обеспечении обязательств по кредитному договору у банка в залоге находился автомобиль. Являясь добросовестным покупателем, в целях урегулирования данной ситуации и уменьшения убытков ООО фио Джейл фио» и ООО «БМВ Банк»
22.06.2022 пришли к соглашению о выплате банку, как третьим лицом, части денежных средств по кредитному договору в размере сумма в счет исполнения кредитных обязательств ответчика для прекращения банком залога автомобиля и последующей продаже спорного автомобиля.
22.06.2022 ООО фио Джейл фио» в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед банком выплатило сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №317214 от 22.06.2022 г. С учетом исполненной обязанности банка по оплате цены услуги в размере сумма Согласно п.9 соглашения, путем зачета со встречным денежным обязательством ООО фио Джейл фио». Общая сумма исполненных обязательств составила сумма
После выплаты банк прекратил залог на автомобиль и исключил сведения из реестра залогов.
Таким образом общая сумма выплат баку со стороны истца во исполнении обязательств ответчика по кредитному договору составила сумма
27.05.2023 ООО фио Джейл фио» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии с ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.
Поскольку ООО фио Джейл фио», которое подверглось опасности утратить автомобиль, удовлетворило требования кредитора, к нему перешло право требования по денежному обязательству о взыскании сумма, которые ФИО1 должна была погасить перед банком по кредитному договору. Однако ею этого не было сделано и поэтому ФИО1 должна возместить истцу понесенные убытки.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО фио Джейл фио» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО фио Джейл фио» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио