Дело № 2-3820/2023
УИД 23RS0041-01-2022-021728-66
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
секретаря судебного заседания
помощника судьи
ФИО1
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, просит суд признать недействительными пункт 6.5. и пункт 7.2. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать неустойку (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели (изделия). Договор заключался в городе Краснодар, местом исполнения договора также является город Краснодар. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи мебель в полном комплекте должна была быть передана и собрана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.5 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО4 была уплачена предварительная оплата кухни в размере <данные изъяты>. До настоящего времени обязательства по передаче кухни в полном комплекте, а также её сборке ответчиком не исполнены, что делает невозможным использование товара по назначению, а также делает невозможным заселение и проживание в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по поставке в новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, было предъявлено требование об уплате неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки претензии). На день подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Претензия ответчиком не получена, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления. Однако ответчик ознакомлен с претензией посредством мессенджера WhatsApp. До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели (изделия).
Договор заключался в городе Краснодар, местом исполнения договора также является город Краснодар.
Согласно условиям заключенного договора купли-продажи мебель в полном комплекте должна была быть передана и собрана в срок не позднее 25 мая 2022 года (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО4 была уплачена предварительная оплата кухни в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени обязательства по передаче кухни в полном комплекте, а также её сборке ответчиком не исполнены, что делает невозможным использование товара по назначению, а также делает невозможным заселение и проживание в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по поставке в новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, было предъявлено требование об уплате неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки претензии).
На день подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет <данные изъяты>.).
Претензия ответчиком не получена, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления. Ответчик ознакомлен с претензией посредством мессенджера WhatsApp.
До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи от 19.04.2022 года № 0044А являются обоснованными подлежат удовлетворению.В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что условия договора долевого участия, ухудшающие положение потребителя, признаются недействительными.
Учитывая приведенные положения закона, суд признает недействительным пункт 6.5. и пункт 7.2. договора купли-продажи от 19.04.2022 года № 0044А.
Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно подп. б п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 19.04.2022 за период 26.05.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере <данные изъяты>.
В части взыскания морального вреда суд полагает, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом предоставлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Суд находит полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> штрафа ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).
Так же истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в порядке статьи 1102 ГК РФ за недопоставку.
Судом учитывается, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 28 которого установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию со ответчика. При этом суд взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, отметив, что она не может превышать размер платы за услугу.
Поскольку судом в пользу истца взыскана неустойка в соответствии с законом "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в порядке статьи 1102 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать недействительными пункт 6.5. и пункт 7.2. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку (пени) за нарушение, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: