Дело № 2а-780/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 21 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Гобозовой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия -Алания ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия -Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
установил :
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия -Алания ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия -Алания о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <дата>. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Административный иск ФИО1 мотивировал тем, что указанное сводное исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу с грубейшими процессуальными нарушениями Решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата>., постановленного судьей ФИО7 Указанное решение было постановлено на основании искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения ... руб.), поданного в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания <дата>. ФИО3 Из искового заявления: «В период времени, когда велось следствие, мне стало известно о присвоении ФИО1 через ФИО10 денежной суммы в размере ... руб., принадлежащие мне», уголовное дело № возбуждено <дата>., а указанная денежная сумма была мне передана ФИО3 через ФИО10 по расписке собственноручно написанной ФИО3 <дата>. с письменным требованием без последующих претензий на собственность ООО «Промкомбинат». Получив на руки указанную расписку и сберегательную книжку НР 8674275, истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением о разделе долевой собственности, имущественного комплекса ООО «Промкомбинат». Вступившим в законную силу с грубейшими процессуальными нарушениями. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>., постановленным федеральным судьей ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано по причине неявки истца и его представителя ФИО9 в судебное заседание и непредставления суду доказательств возникновения прав и обязанностей на оспариваемое имущество. При этом согласно положениям ГПК неявка истца в судебное заседание не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При изложенных обстоятельствах считает, что обстоятельства, установленные указанным решением, преюдициального значения не имеют.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы. Обстоятельства, установленные указанным решением по части денежной суммы ... руб., приведены во вступившем в законную силу с грубейшими процессуальными нарушениями решении Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата>., на основании которого возбуждено исполнительное производство: «Данный вопрос был предметом судебных разбирательств, в связи с чем, в решении Промышленного районного суда г. Владикавказа от <дата>. отражено, что получая денежные средства от ФИО3 и передавая их ФИО1, ФИО10 действовал в качестве доверенного лица ФИО1, имевшего определенные имущественные притязания к ФИО3, разрешенные передачей через ФИО10 указанных средств в размере ... руб. Аналогичные выводы суда содержатся и в решении Минераловодского районного суда Ставропольского края от 29.10.2009г., в котором дополнительно указано, что ФИО3 вправе заявлять к ФИО1 иск о взыскании сумы неосновательного обогащения, при наличии иных законных оснований, обращено внимание суда на фальсификацию ФИО3 доказательств в исковом заявлении в Ленинский районный суд г. Владикавказа от <дата>., где он пишет: «В период времени, когда велось следствие (с 19<дата>.) мне стало известно…». При этом, как следует из вышеизложенного, ФИО3 до подачи указанного искового заявления был участником трех судебных процессов, которые состоялись по факту передачи мне денежной суммы ... руб. с письменным требованием без последующих претензий на собственность ООО «...». Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в суде. Суд принял к производству исковое заявление за пределами срока исковой давности.Суд, на основании искового заявления пересмотрел одни и те же обстоятельства, установленные двумя вступившими в законную силу решениями суда в части статуса денежной суммы ... руб.
Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>г. ФИО3 отказано в пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>. по новым обстоятельствам на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>. в связи с допущенными в указанном решении нарушениями закона.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО1 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений о заведении РД от <дата>. и наложении ареста на имущество должника от <дата>. в связи с допущенными в решении Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата>. (прилож.8) нарушениями закона, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором, участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Просил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) признать незаконным.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6 исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что <дата>. в УФССП по РСО-Алания поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере ... руб., было возбуждено исполнительное производство. <дата> поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 ... руб. Оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производства. <дата>. было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, предусмотрено пунктом 2 части 3 ст.68 Закона № 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава от <дата> незаконных обязанностей на должника не возлагает. Судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не отменены судами вышестоящих инстанций и подлежат исполнению судебным приставом. Судебные акты, на которые ссылается должник, в которых действиям судебных приставов – исполнителей дана правовая оценка, не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службысудебных приставов подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Оспариваемое постановление в форме электронного документа, подписанного должностным лицом в установленном законом порядке, направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг <дата>. В дальнейшем на основании указанного постановления со счета должника производились ежемесячные взыскания, что свидетельствует о том, что должник был осведомлён о вынесении в отношении него обжалуемого постановления. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата>. и решения Ирафского районного суда РСО-Алания, которые по настоящее время не отменены и не исполнены.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается направленной ему по месту жительства телеграммой. Информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного иска в отсутствие административного истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей. Решение вступило в законную силу <дата> Выдан исполнительный лист от <дата> серия ФС №.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>. произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО5 Определение вступило в законную силу <дата>.
<дата> ФИО5 предъявила в Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания исполнительный лист серия ФС № и определение о замене стороны правопреемником от <дата>.
<дата> судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Решением Ирафского районного суда с. Чикола от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... Решение вступило в законную силу <дата> Был выдан исполнительный лист от <дата> серия ФС №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 от <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 от <дата>. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 от <дата>. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В соответствии с п. 3.1 данного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Из распечатки, сформированной автоматизированной информационной системой службы судебных приставов следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), было направлено должнику ФИО1 <дата> в личный кабинет Единого портала государственных услуг.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата> следует, что с <дата> с ФИО1 производится ежемесячное удержание из пенсии в сумме ... руб. в пользу ФИО5
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Таким образом, учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержание в рамках исполнительного производства из пенсии ФИО1 не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлен.
В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО1
Несогласие административного истца с существом вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых производится исполнение, не может служить основанием для признания постановления об обращении взыскания на пенсию незаконным.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Удержание из пенсии ФИО1 по оспариваемому постановлению началось с <дата>.
Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата>
Таким образом, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами десятидневного срока, установленного вышеизложенной нормой. Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку административным истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам по Республике Северная Осетия -Алания ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) <дата>
Решения может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Судья З.Т.Хадикова