Дело № 2-491/2022
УИД 22RS0069-01-2021-004324-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просил обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимость, расположенную по адресу: , кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - недвижимости, расположенной по адресу: в размере 4 000 000 рублей. Взыскать сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 4 202 681 рубль 01 копейка из них: 3 758 897 рублей 65 копеек - сумма просроченного основного долга, 443 783 рубля 36 копеек - сумма просроченных процентов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 213 рублей 41 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 920 000 рублей на срок 159 месяцев под 9,49 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43 405 рублей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение квартиры по ул. с обременением её ипотекой в силу закона.Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 25.11.2019, владельцем которой является истец. На 02.09.2021 по кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 24.02.2021 по 23.08.2021 года. По состоянию на 02.09.2021 сумма задолженности заемщика составляет 4 216 652 рубля 48 копеек, из них: 3 758 897 рублей 65 копеек - сумма просроченного основного долга, 443 783 рубля 36 копеек - сумма просроченных процентов, 5 215 рублей 54 копейки - пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 8 755 рублей 93 копейки - пени за нарушение обязательств по оплате процентов. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» № 1155-БВ от 23.10.2019 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 000 000 рублей, начальная продажная стоимость исходя из 80% от рыночной стоимости заложенного имущества составляет 4 000 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.10.2021 гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому, заключение экспертизы не оспаривается, размер начальной продажной цены оставляют на усмотрение суда. Сумма просроченного основного долга в размере 3 758 897 рублей 65 копеек и просроченных процентов в размере 443 783 рубля 36 копеек рассчитана за период с 24.02.2021-23.08.2021.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвовал в судебных заседаниях, в которых пояснил, что долг признает, задолженность образовалась из-за пандемии. Предоставить рассрочку банк отказал. Просил провести по делу оценочную экспертизу, поскольку не согласен с оценкой квартиры и ее стоимостью, представленной истцом за 2019 год. Заключение экспертизы, проведенное по делу не оспаривал. Заявил ходатайство об отсрочки реализации заложенного имущества на один год для заключения с истцом мирового соглашения.
В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 920 000 рублей сроком на 159 месяцев под 9,49 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: с обременением её ипотекой в силу закона трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,7 кв.м. по (п. 10 договора). (л.д. 13-17)
В соответствии с разделом 5 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными аннуитетными платежами - 43 405 рублей, в соответствие с графиком платежей.
Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена разделом 11 кредитного договора.
Согласно условий раздела 10 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости, назначение жилое, находящейся по адресу: кадастровый ***, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 91,1 кв.м., стоимостью 4 901 000 рублей. Право залога АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удостоверены закладной. (л.д. 97-109)
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, за счет которых последний приобрел в собственность четырехкомнатную квартиру, общей площадью 91,1 кв.м. по , что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, из которого следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение с обременением ипотекой в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.11.2019. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что не оспаривалось сторонами. (л.д. 226-229)
В соответствии с п. 6.1 закладной, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (штрафы, пени), в случае просрочки осуществления хотя бы одного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.
Аналогичные условия указаны в качестве основания для обращения взыскания на заложенное имущество (п.7 закладной). (л.д. 103)
21.04.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от 21.11.2019 из которого следует, что срок возврата кредита увеличен на 16 месяцев до 21.06.2034. Начиная с процентного периода и до 14 процентного периода (включительно) платежи заемщика по погашению кредита включает в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 11 000 рублей. Фиксированный платеж подлежит уплате заемщиком по 21 числам каждого календарного месяца (ежемесячно). Платеж по погашению суммы процентов за пользование кредитом в течение льготного периода внесению не подлежит. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 363 рубля, 2 размер ежемесячного платежа составит 43 245 рублей.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, согласился с тем, что допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, истец вправе потребовать расторжение кредитного договора с досрочным погашением задолженности и обратить взыскание на предмет залога в счет неисполненных обязательств.
В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, с 08.07.2021 платежи в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении денежного обязательства, которое ответчиком не исполнено. (л.д. 72)
Из расчета банка следует, что по состоянию на 02 сентября 2022 года задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 4 216 652 рублей 48 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 3 758 897 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов - 443 783 рубля 36 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга - 5 215 рублей 54 копейки, пени за нарушение обязательств по оплате процентов - 8 775 рублей 93 копейки.
Расчет задолженности, процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств суду не представлено. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца о досрочном погашении задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 21.11.2019 подлежат удовлетворению в размере 4 216 652 рублей 48 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 3 758 897 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов - 443 783 рубля 36 копеек, пени за нарушение обязательств по оплате основного долга - 5 215 рублей 54 копейки, пени за нарушение обязательств по оплате процентов - 8 775 рублей 93 копейки.
Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно пункту 1 статьи 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (здесь и далее нормы Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подпунктам 2-4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, судом не установлены, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, из которого следует, что право собственности ФИО1 на жилое помещение с обременением ипотекой в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.11.2019. (л.д. 226-229)
Истцом в обоснование требований об определении начальной продажной стоимости имущества представлен отчет № 1155-БВ от 23.10..2019 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: согласно которого рыночная стоимость недвижимости составила 5 000 000 рублей. С учетом коэффициента 80 % истец определил стоимость залогового имущества - 4 000 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с представленным истцом отчетом об оценке спорного имущества не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.01.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 11 марта 2022 года № 2766/22 рыночная стоимость квартиры № ***, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: , общей площадью 91,1 кв.м., в ценах на дату производства экспертизы, с учетом округления составляет 6 524 400 рублей.
Указанное заключение эксперта проведено с непосредственным осмотром предметов исследования, с извещением участвующих в деле лиц, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется и его результаты принимаются за основу.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (то есть по 30.09.2022 включительно).В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости. При этом, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 213 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 21.11.2019 в размере 4 202 681 рубль 01 копейка, из них: 3 758 897 рублей 65 копеек - сумма просроченного основного долга, 443 783 рублей 36 копеек - сумму просроченных процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 213 рублей 41 копейка.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Ю.В. Изотова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022
Верно, судья Ю.В. Изотова
Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-491/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 02.06.2022
Верно, секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников