31RS0016-01-2025-000492-54 № 2а-1573/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству №, выраженное в не вынесении и не направлении должнику в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на принадлежащую ему 1/2 в праве собственности на квартиру <адрес>

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству № № выраженное в не извещении должника о составлении акта ареста (описи имущества) в составе принадлежащей ему 1/2 в праве собственности на квартиру <адрес> и в не направлении копии такого акта должнику в установленный законом срок,

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству № № о назначении оценщика для оценки принадлежащей должнику 1/2 в праве собственности на квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения, с административного истца взыскано 982681,47 руб., возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент между истцом и взыскателем имеется спор о разделе имущества. Между тем, 27.12.2024 через портал Госуслуг поступило уведомление о том, что истцу на бумажном носителе направлено постановление о снятии ареста с принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Постановление о снятии ареста имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) в адрес административного истца не направлялись, оценка арестованного имущества в сумме 700000 руб. произведена произвольно, без осмотра, постановление об обращении взыскания на имущество, подлежащее оценке в адрес административного истца не направлено.

Указанные действия существенно нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (СМС - извещение), обеспечил представление своих интересов представителем по ордеру ФИО4, который в судебном заседании от 27.02.2025 административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании от 27.02.2025 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства СПИ вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.12.2024, составлен акт описи и ареста имущества (<адрес>) от 20.12.2024, постановление о назначении ответственного хранителя от 20.12.2024, копии указанных документов направлены почтой 27.12.2024, и возвращены в адрес ОСП из-за истечения срока хранения 29.01.2025. 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца через портал ЕГПУ 27.12.2024, и прочитана им 27.12.2024. Постановление о назначении в исполнительном производстве специалиста в отношении спорного имущества – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> судебным приставом не выносилось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании от 27.02.2025, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец уклоняется от исполнения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую

По правилам части 1, пункта 1 части 3, частей 5 - 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 982681,47 руб.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 5 указанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (л.д. 29-31).

Согласно данным базы АИС ФССП РФ копия постановления о возбуждено исполнительного производства от 10.10.2024 направлена в адрес административного истца через портал ЕГПУ 11.10.2024, и прочитана им 11.10.2024 (л.д.32-33).

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество (л.д. 44-45).

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 46-47).

20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества ( <адрес>) (л.д.50-52), вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1 (л.д.53-54),

Копии указанных документов направлены в адрес истца почтой - 27.12.2024, и возвращены в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области из-за истечения срока хранения 29.01.2025 (л.д. 59,67).

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (л.д. 56), копия указанного постановления направлена в адрес административного истца через портал ЕГПУ 27.12.2024, и прочитана им 27.12.2024 ( л.д.58).

Таким образом, из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках предоставленных полномочий 20.12.2024 произведены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа в виде ареста и описи имущества должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при производстве ареста и описи имущества должника ФИО1, влекущих нарушение его прав как должника по исполнительному производству, судом не установлено.

Согласно реестру почтовых отправлений от 27.12.2024 копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.12.2024, акта описи и ареста имущества (<адрес>) от 20.12.2024, постановления о назначении ответственного хранителя от 20.12.2024 направлены административному истцу почтой 27.12.2024, и возвращены в адрес ОСП из-за истечения срока хранения 29.01.2025.

27.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>.

Постановление о назначении в исполнительном производстве специалиста в отношении спорного имущества – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> судебным приставом не выносилось.

Действующее законодательство не содержит обязательное требование присутствия должника в ходе производства ареста (описи имущества), копия акта о наложении ареста (описи) имущества направлена должнику по месту его жительства.

Принимая во внимание размер требований по исполнительному документу, оснований сомневаться в соразмерности совершенных исполнительных действий не имеется. Вопрос об изъятии имущества разрешен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом свойств имущества, что согласуется с положениями части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, погашения указанной задолженности административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось, не направлялось в адрес административного истца опровергается представленными в материалы дела постановлением судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 20.12.2024, реестром почтовых отправлений от 27.12.2024.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов должника. Правовых оснований для признания обоснованными требований административного истца по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арест недвижимого имущества в данном конкретном случае, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд так же исходит их тех обстоятельств, что в настоящее время арест с 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> снят.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе несвоевременного направления в адрес административного истца акта ареста (описи имущества), которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления и его отмене отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 28.02.2025.

Судья Р.Л. Гладченко