Решение по делу № 2-5839/2023 от 19.09.2023

Производство № 2-5839/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006856-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ВВ в обоснование указав, что 16 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк и ВВ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых.

Поскольку по указанному кредитному договору имелась задолженность, судебным приказом от 20 октября 2017 года с ответчика была взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 16 января 2017 года по 21 сентября 21017 года в сумме 188 640 рублей 35 копеек. данная задолженность была погашена ответчиком.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут, не был, за период с 22 сентября 2017 года по 04 августа 2021 года, кредитором ответчику были начислены проценты в сумме 73 092 рубля 92 копейки, которые до настоящего времени не погашены.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ВВ задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2013 года в размере 73 092 рубля 92 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 79 копеек.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ВВ извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения спора, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения ПАО Сбербанк (кредитор) и ВВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых (пункт 1.1. Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. Кредитного договора).

В силу пункта 3.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.2.2. Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

20 октября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2013 года, за период с 16.01.2017 года по 21.09.2017 года в сумме 188 640 рублей 35 копеек.

Данный судебный приказ ответчиком исполнен, что подтверждено кредитором.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что за период с 22 сентября 2017 года по 04 августа 2021 года по кредитному договору были начислены проценты в размере 73 092 рубля 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства 9часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, обязательства в рамках указанного договора не прекратились, истец правомерно начислил проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 392 рубля 79 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 124879 от 02.11.2022 года, № 324152 от 10.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2023 года, за период с 22 сентября 2017 года по 04 августа 2021 года в размере 73 092 рубля 92 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 392 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2023 года