Решение по делу № 2-3408/2023 от 31.08.2023

дело №

73RS0002-01-2023-004177-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 31 августа 2023 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «УК Солидарность», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба в результате пролива, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести демонтаж системы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения. В обоснование иска указав, что ФИО3 и ФИО1 обратились в суд для защиты своих прав. ФИО3 является собственником <адрес> удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребители исполняют обязанности по внесению коммунальных платежей надлежащим образом. Об этом свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей. Управляющей компанией является Ответчик ООО «УК Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> через межэтажное перекрытие потекла вода. В результате пролива имуществу истцов был причинен ущерб: коридор потолок, стены, пол, стены, потолок, в туалете стены, в спальне потолок, стены. Согласно актов определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, виновником аварии они считаю управляющую компанию, однако представители ООО «УК Солидарность» виновной считают ФИО5. Согласно экспертного исследования (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцам имущества, составляет 120000 рублей. Стоимость проведенного исследования 6000 рублей. Также истцы понесли расходы по составлению претензий в размере 2500 рублей за каждую на общую сумму 5000 рублей. Согласно п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши. Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение опросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов правления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно гудет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими си или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 стать, 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителе исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой, определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором с выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, и принимая во внимание ст. 309 ГК РФ, считаем, что ООО «УК Солидарность» должно нести ответственность за некачественное оказание услуг. Неправомерными действиями, нарушением права потребителя Ответчик причинил моральный вред и нравственные страдания, который оценивается ими в 50000 рублей и должен быть компенсирован в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просят суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 120000 руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, 6000 рублей - стоимость услуг по независимой оценке ущерба, неустойку в размере 3 % от стоимости причиненного ущерба в результате некачественного оказана коммунальных услуг за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дней удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба) по день вынесения решения суда. На момент подачи искового заявления неустойка составляет 28140 руб. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с надлежащего ответчика штраф в пользу потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон; РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с надлежащего ответчика стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика стоимость юридических услуг по составлению претензий на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что пролив был также между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но с заявкой в управляющую компанию он не обращался.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что вина за причинении вреда имуществу истца в результате пролива должна быть возложена на управляющую компанию, также не исключает и вину ответчика ФИО5 в произошедшем проливе. Считает возможным наличие обоюдной вины соответчиков в данном проливе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ООО «УК Согласие» – ФИО12 исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что вины управляющей компании в произошедшем проливе не имеется, ответственность должна полностью нести собственник <адрес>, в <адрес>. ФИО5 произведено самовольное переустройство инженерного оборудования общего имущества, а также произведена перепланировка помещения – демонтаж сантехнической кабины с последующим объединением ванной комнаты и санузла. Инженерные коммуникации были закрыты коробом, известно об этом стало после произошедшего пролива, тогда же управляющая компания вышла с предписаниями к собственнику о привидении жилого помещения в первоначальное состояние, которые не исполнены. В дальнейшем планируют обратится в суд для понуждения собственника к совершению действий по привидению жилого помещения в первоначальное состояние.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие сам факт причинения ущерба, его размер, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. (с последующими изменениями), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилым помещением, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышерасположенной <адрес> в <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено следующее: в <адрес> корридоре возле сан.узла на потолке образовалось пятно бурого цвета из-за протечки сверху из <адрес>. Акт подписан истцом ФИО3

Согласно акта определения причин затопления квартиры от 23.05.2023г., составленного комиссией в составе инженера начальника участка ФИО9, мастера участка ФИО10 из ООО «УК Солидарность» в следствии протечки воды из <адрес> произошло затопление <адрес>, квартиросъемщик ФИО3 В результате затопления повреждено: коридор возле сан.узла (потолок). Строительная часть: коридор, общая площадь 4 кв.м., потолок, общая площадь 4 кв.м., площадь повреждения 1 кв.м., материал –покраска краской 1/д, пятно бурого цвета, снять краску с зачисткой, выровнять, покрасить. Комиссией установлено: пролитие произошло по по причине протечки жидкости из <адрес>. Дата поступления заявки – ДД.ММ.ГГГГ, содержание заявки – акт о пролитии, меры принятые по заявке – составлен акт. Акт подписан диспетчером ФИО14, мастером ФИО15, истцом ФИО2 Пометок о не согласии с установленными в акте обстоятельствами не имеется.

Согласно акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе инженера начальника участка ФИО9, мастера участка ФИО10 из ООО «УК Солидарность» в результате аварии в системе ГВС в следствии протечки гибкой проводки под ванной в сан.узле после вводных кранов <адрес> произошло затопление <адрес>, квартиросъемщик ФИО3 В результате затопления повреждено: коридор возле сан.узла (потолок, пол, стена), спальная (потолок, стена). Строительная часть: коридор, общая площадь 4,5 кв.м., потолок, общая площадь 4, кв.м., площадь повреждения 0,5 кв.м., материал –покраска вд белая, разводы, пятно бурого цвета, очитка, обработка, шпаклёвка, покраска. Пол, общая площадь 4,5 кв.м., площадь повреждения 4,5 кв.м., ламинат, попала вода, замена. Стена, общая площадь 8 кв.м., площадь повреждения 1 кв.м., виниловые обои, отклеились по шву, подклеить. Спальная, общая площадь 14 кв.м., потолок 14 кв.м., площадь повреждений 0, 5 кв.м., виниловые обои, белая покраска, пожелтели, земна (либо краска). Стена, общая площадь 22 кв.м., площадь повреждений 0,3 кв.м., виниловые обои, отклеились, подклеить. Комиссией установлено: пролитие произошло по вине собственника <адрес> по причине повреждения гибкой подводки под ванной в с/у в <адрес> после запорной арматуры. Дата поступления заявки ДД.ММ.ГГГГ, краткое содержание заявки – течет сверху, меры принятые по заявке - перекрыли стояки, слили воду. Акт подписан мастером ФИО10, истцом ФИО3 Пометок о не согласии с установленными в акте обстоятельствами не имеется.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ООО «УК Солидарность» на основании решения общего собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено: в сан.узле стояки ХВС, ГВС. Канализационные закрыты коробом из плитки. Осмотр провести невозможно. Краны на стояке ХВС, ГВС перекрыты. Течи не выявлено. Со слов собственника проводили ремонт 15 лет назад. Необходимо разобрать ограждающую конструкцию. При открытии водяных кранов течь на внутренней ХВС, ГВС разводке собственника.

Согласно предписания б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного в адрес ФИО5 ООО «УК Солидарность» просит демонтировать короб закрывающий стояки и допустить в квартиру сотрудников обслуживающей организации. Сообщает, что в случае не исполнения вышеуказанных обязанностей исполнитель обратится в жилищную инспекцию и в суд. Предупреждает о материальной ответственности перед собственниками других квартир, в случае причинения им ущерба из-за отказа в доступе в квартиру.

Согласно акта осмотра технического состояния помещения собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ФИО10 в присутствии собственника <адрес> установлено следующее: собственником помещения в ванной м сан.узле в жилом помещении произведено: 1. Выполнена перепланировка (совмещение) ванной с с/у; 2. Выполнена замена стояков ХВС, ГВС на металлопластиковую трубу с переносом стояков в сторону, выполнена замена полотенцесушителя на хромированную модель, стояки ХВС, ГВС работают штатно; 3. При открывании вводных кранов слышен шум протечки воды за коробом у сан.узла. Акт подписан мастером ФИО10, ответчиком ФИО5 Пометок о не согласии с установленными в акте обстоятельствами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ООО «УК Солидарность» направлено предписание №/ук, в котором требуют систему ХВС/ГВС/отопления, электроснабжения и сантехническую кабину в квартире привести в соответствии с проектом МКД в течении 10 рабочих дней с момента получения предписания, либо предоставить соответствующие разрешительные документы на переустройство инженерного оборудования, перепланировку сантехнической кабины и перенос инженерных сетей. В случае не исполнения предписания управляющая организация обратится в суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер участка ФИО10 дал следующие показания. В мае 2022 поступила заявка от жильцов <адрес> о протечке сверху. В ходе осмотра было обнаружено пятно бурого цвета на потолке в коридоре квартиры. Длительное время не могли попасть в вышерасположенную <адрес>. Когда ему был предоставлен доступ в <адрес> он обнаружил, что инженерные сети были закрыты коробом. Необходимо было обнаружить место протечки. Для этого перекрывали воду в стояках, вскрывали полы в месте где проходят трубы, вскрывали стену в месте прохождения полотенцесушителя. Следов протечки в местах расположения общего имущества МКД, которые находятся в зоне ответственности управляющей компании, обнаружено не было, аварий в этих системах не было. В квартире истца была заменена частично труба стояка в месте перехода из <адрес>, поскольку место протечки не было обнаружено, для исключения такого варианта протечки были проведены работы по ее замене. Все работы проводились при отключенных стояках, закрытых кранах. При визуальном осмотре в <адрес> было обнаружено, что собственником помещения проведены работы по переустройству и перепланировке в ванной комнате, она совмещена с сан.узлом, перенесены инженерные коммуникации, трубы закрыты коробом из плитки. Впоследствии в июне от истца ФИО2 снова поступила заявка о проливе квартиры. Они также посетил <адрес>, обнаружили влажность на трубах, идущих к полотенцесушителю, перемотали эти трубы, но это не было причиной пролива, просили ФИО4 вскрыть короба, за которыми скрыты трубы, поскольку в иных местах протечек так и не было обнаружено, а при открытии запорных кранов было слышно шипение воды за ванной. Причина протечки устранена иным лицом, которое было приглашено самой ФИО4, сотрудниками управляющей компании в местах скрытых за коробами никаких работ не проводилось. После этого в квартире истца прекратились протечки. Все работы, которые ими проводились, были произведены при отключенных стояках и закрытых кранах, направлены на поиск причины проливов методом исключения. На вопрос представителя истца пояснил, что причин протечек могло быть и несколько, но это всего лишь предположение.

Таким образом, причиной пролива явилось ненадлежащее содержание собственником <адрес> имущества, находящегося в его зоне ответственности (повреждения гибкой подводки под ванной в с/у).

Доказательств того, что причиной пролива явилось ненадлежащее состояние общедомового имущества, которое находится в зоне ответственности управляющей компании, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Акты о причинах пролива подписаны, в том числе истцом ФИО3, не согласия с данными актами на момент подписания им не выражалось.

В августе 2022 ФИО3 была направлена претензия в адрес ФИО4, в которой указывается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, через межэтажное перекрытие потекла вода, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Согласно актов определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии является ФИО4 Просит возместить причиненный его имуществу ущерб в размере 120 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Пунктом 15 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. В п. 16 Правил).

Стороной ответчика не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязанностей собственника в части эксплуатации и содержания гибкой поводки, расположенной под ванной в <адрес> в <адрес>, по предотвращению причинения материального ущерба.

Согласно отчета №, составленного оценщиком ФИО11 стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости по адресу: <адрес> округленно составляет 120 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, подлежит возложению на собственника <адрес> ФИО4 в размере, определенном согласно отчета №, составленного оценщиком ФИО11 – 120 000 руб.

Отчет ответчиком ФИО5 не оспорен.

При таких обстоятельствах ООО «УК Солидарность» является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому должно быть отказано, в связи с чем также не подлежит и взысканию неустойка в размере 3% от стоимости причиненного ущерба в результате некачественного оказания коммунальных услуг в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, штрафа в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, поскольку нормы закона о защите прав потребителя не могут распространяться на собственника жилого помещения, в результате действий которого был причинен имущественный вред истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла содержание общедомового имущества многоквартирного дома и не приняла исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, а также именно ее действия состояли в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в том числе при проведении работ направленных на устранение причины пролива, суду не представлены.

Само по себе совершение виновных действий собственником <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес> по причинению вреда имуществу истца, а также переустройству и перепланировке квартиры, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО «УК Солидарность» и не может являться основанием для возложения обязанности возмещения ущерба.

Пояснения свидетеля ФИО13 о возможном наличии нескольких причин пролива являются его оценочным суждением, озвучиванием его мнения относительно заданного представителем истца вопроса.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, нарушение ответчиком нематериальных благ истца в суд не представлено.

Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 является не надлежащим истцом, поскольку не является собственником <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление искового заявления. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 5 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи результатов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были оплачены истцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление претензий. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг на составление претензии, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 10 000 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., поскольку стороной истца не представлен договор на оказание услуг по подготовке отчета №. Из представленных в материалы дела электронных чеков по операциям не представляется возможным сделать вывод, за что именно и кому были произведены переводы клиенту Сбербанк в сумме 4000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности возмещения данных судебных издержек в установленном законом порядке при предоставлении соответствующих доказательств.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№) в счет возмещения материального ущерба причиненного проливом в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении в остальной части иска ФИО3, иска ФИО1, к ФИО5, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ООО «УК Солидарность» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение будет изготовлено – 07 сентября 2023 года