Дело №а-544/2022

39RS0007-01-2022-000654-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Середина В.П.,

представителя административного ответчика – администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в изменении вида разрешённого использования земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», которым просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН № по адресу: , земельный участок № с вида «для крестьянского (фермерского) хозяйства» на другой вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу это обращение и вынести постановление, которым установить вид разрешённого использования этого участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки, которыми земельный участок отнесен к определённой категории земель, а именно расположен в границах территориальной зоны «зона сельскохозяйственного использования из земель населённых пунктов и выдать такое постановление, а также решение (акт) администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» Калининградской области, которым земельный участок отнесён к определенной категории земель, а именно расположен в границах территориальной зоны «Зона сельскохозяйственного использования (в том числе зона сельскохозяйственных угодий) из земель населённых пунктов». В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка и намерен построить на нём индивидуальный жилой дом, однако существующий вид разрешённого использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривает строительства ИЖД, вместе с тем участок включён в границы населённого пункта и ему присвоен адрес. В результате длительной переписки ФИО1 с Управлением Росреестра и Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, направленной на достижение определённого результата - изменение категории земель с сельскохозяйственного назначения на земли населённых пунктов, ему дан ответ из администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ на обращение о предоставлении информации о результатах работ по исправлению кадастровых реестровых ошибок с целью включения в границы его участка, согласно которому документы направлены в адрес Агентства для проведения дальнейшей работы по постановке на кадастровый учёт границы и о том, что данные работы будут проведены в течение 6 месяцев со дня утверждения проекта по внесению изменений в генеральный план МО «Багратионовский округ». Поскольку реестровая ошибка была исправлена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешённого использования своего земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого усматривается, что заявление по существу не рассмотрено и отказ в изменении вида разрешённого использования земельного участка немотивирован, что является нарушением его прав и препятствием для обращения в Управление Росреестра.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Середин В.П. доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ответ ФИО1 дан ДД.ММ.ГГГГ и по существу его обращение с учётом ранее данного ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: , земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением, которым просил изменить вид разрешённого использования вышеуказанного земельного участка на другой - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главным архитектором администрации муниципального образования на вышеуказанное заявление дан ответ о том, что в соответствии со ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правообладатель земельного участка самостоятельно подает заявление в Управление Росреестра о государственном кадастровом учёте, в связи с выбором таким правообладателем вида разрешённого использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешённого использования и сообщено о возможности подать обращение в Управление Росреестра в любом отделе МФЦ Калининградской области.

Вместе с тем такой ответ нельзя признать мотивированным.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушений срока регистрации заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и срока рассмотрения не имеется.

Оценивая содержание ответа Администрации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 в совокупности с собранными по делу доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО1 по существу в пределах предоставленных муниципальному образованию полномочий.

Из представленных ответчиком сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему информации о результатах работы по исправлению реестровой ошибки по земельным участкам в с целью включения его земельного участка в границы населённого пункта .

В ответ на это обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в адрес Агентства по архитектуре и градостроению Калининградской области были направлены документы для проведения дальнейшей работы по постановке на кадастровый учёт границы и что работы будут проведены в течение 6 месяцев со дня утверждения проекта по внесению изменений в генеральный план муниципального образования.

В судебном заседании административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие по результатам должного рассмотрения в совокупности двух заявлений ФИО1, направленных на достижение одного правового результата, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом не установлено наличия уведомления о переадресации письменного обращения ФИО1 в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от ответа заявителю по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Оснований для возложения обязанности принять решение о вынесении указанных в иске постановления и акта, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса - не имеется.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Возложить на администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешённого использования земельного участка № с КН № по адресу: в установленный законом срок.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко