Решение по делу № 2-2103/2023 от 06.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием прокурора Конаревой О.Н.,

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО5, ФИО6,

представителя ООО «БашРТС» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, Яковлевой Л.Ак ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, ФИО6 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, обосновывая тем, что прокуратурой <адрес> на основании обращений граждан о нарушении ООО «Флоринт» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флоринт» и ООО «БашРТС» был заключен договор №, в соответствие с которым ООО «Флоринт» обязалось оказывать ООО «БашРТС» услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) и на прилегающих территориях. При этом ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, ФИО6 были допущены на объекты ООО «БашРТС», что подтверждается их объяснениями, а также письмами ООО «Флоринт», адресованными ООО «БашРТС», о разрешении допуска указанным лицам для обслуживания и внутренней уборки помещений ООО «БашРТС». Однако, по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовые договоры ООО «Флоринт» с ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, ФИО6 не были заключены, что свидетельствует об уклонении ответчика от трудовых отношений.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 и ООО «Флоринт» в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО8 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между Мастерских Н.Н. и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО9 и ООО «Флоринт» - в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО5 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО6 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Флоринт» задолженность по заработной плате: в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 13217 руб.; в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в размере 6957 руб.; в пользу ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4178 руб., в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9739 руб.; в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6957 руб.; в пользу Мастерских Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7170 руб., за июль – август 2022 года - в размере 8000 руб. за работу в должности дворника; в пользу ФИО9 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4870 руб., в пользу ФИО5 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7170 руб., за июль-август 2022 года за работу в должности дворника - в размере 8000 руб.; в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4522 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности прокурор Конарева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что нашла работу по объявлению в интернете, общались с ФИО10 – менеджером ООО "Флоринт", работали на объектах ООО "БашРТС", режим работы был установлен, договоренность была о размере заработной платы, выплачивали наличными ежемесячно, она же обеспечивала работников инвентарем и бытовой химией для уборки помещений, однако, с июля зарплату не платили. По настоящее время также задолженность не выплачена.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО5, ФИО6 в судебном заседании дали соответствующие показания, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «БашРТС» по доверенности ФИО7 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, подтвердила заключение договора между ООО БашРТС и ответчиком ООО Флоринт, последние направляли сотрудников в соответствии с условиями договора на объекты ООО БашРТС, оплата ответчику ООО БашРТС произвела, факт работы истцов на объектах БашРТС не оспаривает, оплату их работы должны были осуществить ООО «Флоринт». Просит вынести решение в соответствии с представленными доказательствами.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Флоринт», представители третьих лиц Госинспенкции труда в РБ, ФИО11 - привлечен к участию определением суда, не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.(ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Флоринт» - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая.

Судом установлено и следует из материалов дела заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флоринт» и ООО «БашРТС» договора №, в соответствии с которым ООО «Флоринт» обязалось оказывать ООО «БашРТС» услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) на прилегающих территориях заказчика и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора услуги оказываются силами и средствами Исполнителя. Исполнитель самостоятельно обеспечивает своих работников необходимыми инструментами, приборами, оборудованием, оснасткой, спецодеждой, СИЗ, проводит предварительное обучение своих работников по их правильному использованию, не допускает до работы своих работников без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной спецодежде и спец.обуви.

Заказчик обязуется обеспечить доступ персонала исполнителя на объекты, подлежащие уборке согласно виду оказываемых услуг (п.2.1.3)

В судебном заседании установлено и нашли подтверждение доводы истцов наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также между ответчиком ООО «Флоринт» и ФИО2 в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО8 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между Мастерских Н.Н. и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО9 и ООО «Флоринт» - в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО5 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО6 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы были приняты на работу и фактически допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняли трудовую функцию по специальности, однако, трудовой договор с работниками, фактически осуществляющими трудовую деятельность, работодателем не заключен. Приказы о приеме на работу, об увольнении истцов работодателем не изданы.

Между тем, факт трудовых отношений в оспариваемый период между истцами и ООО «Флоринт» также подтверждается показаниями участников в судебном заседании об осуществлении работы по поручению ООО Флоринт ежедневно в течение рабочего дня и определением времени начала и окончания работы, выходных дней и объектов.

Данные обстоятельства подтверждаются также журналом прохождения инструктажа с персоналом, персоналом подрядных организаций в ООО БашРТС-Стерлитамак, с указанием места работы истцов, их подписи в журнале, удостоверениями,выданными ООО «Флоринт», откуда следует, что проведена проверка знаний требований охраны труда (протокол заседания комиссии), с указанием места работы истцов, письмами руководителем Клининговой компании «Флоринт», в том числе подписанными генеральным директором ООО «Флоринт» ФИО11, о допуске для обслуживания внутренней уборки с указанием: в рабочие дни с 8.30 до 17.30 часов, и на обслуживаемые объекты ООО «БашРТС» городов: Стерлитамак, Салават, Ишимбай, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности персоналу подрядных организаций, в соответствие с которым сотрудники ООО «Флоринт», в том числе истцы, прошли первичный инструктаж, в связи с чем, были допущены на объекты, а также и пояснениями участников, что управляющая клининговой компании ООО «Флоринт» в рамках своих обязанностей заполняла табель, обеспечивала бытовой химией, инвентарем, ежемесячно выдавала заработную плату.

Судом указанные доказательства оцениваются в совокупности с представленными ООО «БашРТС» письмами, согласно которых Клининговая компания «Флоринт» просила разрешить допуск управляющего на обслуживаемые объекты ООО «БашРТС» городов: Стерлитамак, Салават, Ишимбай, а также разрешить допуск транспортного средства для завоза бытовой химии и инвентаря для уборщиц, допуск сотрудников, в том числе, истцов на объекты ООО «БашРТС» с указанием образования, членов бригады и бригадира.

Таким образом, как следует из представленных материалов, факт трудовых отношений в оспариваемый период между ФИО1 и ООО «Флоринт» в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО2 и ООО «Флоринт» в должности уборщикав период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО8 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между Мастерских Н.Н. и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО9 и ООО «Флоринт» - в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО5 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО6 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не выплата истцам ответчиком заработной платы за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение полностью в судебном заседании, поскольку истцы в качестве работников выполняли работы по уборке помещений во исполнение договора отДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по уборке помещений, заключенного между ООО "БашРТС" и ООО "Флоринт".

Указанные работники были допущены к работе ООО "Флоринт", однако трудовые договоры заключены с ними не были. У каждой из них было определено конкретное рабочее место. Истцы фактически были приняты на работу и уволены без надлежащего документального оформления.

Из сложившихся между сторонами правоотношений в указанные периоды обладали такими признаками трудовых правоотношений, как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при этом ответчиком предоставлено истцам постоянное рабочее место, к тому же истцы приступили к работе с ведома и по поручению ответчика и выполняли трудовую функцию в должности уборщика, дворника соответственно, в связи с чем, суд считает отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком ООО «Флоринт» нарушениях трудовых прав истцов.

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом в соответствие со ст. ст. 16, 67 ТК РФ, при этом установление факта допуска истца к работе уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами, отсутствие же письменного трудового договора этот вывод не опровергает, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу перечисленных выше норм права, в случае допуска работника к работе действует презумпция возникновения трудовых отношений, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность доказать их отсутствие, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что задолженность по заработной плате заспорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцами составляет в заявленном прокурором размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, ответчиком иных расчетов суду также не представлено /ст.ст.56,59,60 ГПК РФ/.

При этом, разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд находит требования <адрес> в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, ФИО6 к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положений Трудового кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера в сумме 4665,60 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мастерских Н.Н., ФИО9, ФИО5, Яковлевой Л.Ак ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО1 /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 217 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Флоринт» в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО2 /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16957 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО8 №/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10178 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО3 /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23739 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО4 /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16957 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между Мастерских Н.Н. и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу Мастерских Н.Н. /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25170 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений» между ФИО9 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО9 /№/ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11870 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений» между ФИО5 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности дворника - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО5 /№ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25170 руб.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Флоринт» /ИНН: <***>/ в пользу ФИО6 /№/заработную плату в размере 11022 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4665,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит дело № Стерлитамакскогоо городского суда РБ.