Решение по делу № 2А-2709/2023 от 15.05.2023 - о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от <дата> незаконным, признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, незаконным.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 15 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – Управление Росреестра по <адрес>, УФК по <адрес>, о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ За полтора года требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ввиду того, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью обращения с заявлением о признании должника банкротом во внесудебном порядке. В подтверждение представила сведения и документы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. у нее не имеется никаких доходов, а также сведения о том, что должник владеет долей в праве в размере № на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. Указанное жилое помещение является для должника и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания; подлинник трудовой книжки и сведения ФНС об отсутствии доходов; сведения ФНС об отсутствии счетов в банках и иных кредитных организациях; справки из банков о закрытии в ДД.ММ.ГГГГ г. счетов, отсутствии денежных средств на них. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ей было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. В связи с чем административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска.Пояснила, что в Гатчинском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении административного истца. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец в назначенный срок не исполнила решение суда, в связи с чем судебным приставом - исполнителем была вынесена штрафная санкция. Далее применялись меры принудительного характера в виде взыскания денежных средств путем обращения взыскания на счета в банках или иных кредитных организациях. Все денежные средства были списаны в принудительном порядке, после чего исполнительное производство было окончено. Остаток невыплаченного исполнительского сбора был выделен в отдельное производство, в настоящее время сумма составляет <данные изъяты> копейки. В настоящее время применяются меры, направленные на исполнение требований по взысканию оставшейся части исполнительского сбора. Должник приходила в Гатчинский РОСП с требованием окончить исполнительное производство, но ей неоднократно устно разъяснялось, что невозможно окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания и ей было отказано в удовлетворении ходатайства. Она может устроиться на работу. С ДД.ММ.ГГГГг. у должника была возможность исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора, в тот период времени ей начислялась заработная плата. В тот период времени исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5Был осуществлен выход в адрес должника, он там не проживает, имущества не установлено. Арест также не может быть наложен в связи с небольшой суммой задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель заинтересованных лицУправления Росреестра по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вГатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>), предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО6 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО2, взыскатель УФССП по ЛО в Гатчинском районе, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, в ЦЗН ЛО, операторам сотовой связи, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС и в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно скриншотам из базы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получен доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно копии трудовой книжки № № ФИО2, последняя запись сделана о расторжении трудового договора по инициативе работника в ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, за плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за использование помещения и сумму стоимости коммунальных услуг, приобретенных нанимателем (л.д. №).

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» сведений за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется (л.д. №).

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет № закрытых счета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 с заявлением о приобщении к материалам дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документов о составе имущества должника и об отсутствии у должника каких-либо источников дохода с ДД.ММ.ГГГГ г., а также об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель (л.д. №).

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно скриншоту из личного кабинета налогоплательщика ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. доход составил <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП, был частично взыскан с административного истца в размере <данные изъяты> рублей, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнение, а взыскание оставшейся части исполнительского сбора было выделено в отдельное производство №-ИП в размере <данные изъяты>.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что возможность дальнейшего взыскания с ФИО2 задолженности по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора не утрачена с учетом наличия у нее дохода на ежемесячную аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также наличия трудоспособного возраста, отсутствия данных об инвалидности, возможности выдачи направления в Центр занятости населения, что позволит обратить взыскание на пособие по безработице, всвязи с чем отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Также, суд отмечает, что у административного истца была возможность еще в ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты>, т. к. согласно скриншотам из базы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получен доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Как указал в своем определении № 2269-о от 26.10.2021г. Конституционный суд Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения гарантированных законом прав должника по исполнительному производству допущено не было. Отчисление в бюджет Российской Федерации являются госудасртвенно-значимыми, в связи с чем судебным пристав-исполнитель должен исчерпать все меры принудительного исполнения по данной категории исполнительных производств, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области АгапитовойЕ.ФИО9 РОСП УФССП России по Ленинградской области, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являлось законным и обоснованным, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области