Решение по делу № 2А-429/2023 от 15.02.2023 - об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

№ 2а-429/2023

УИД23RS0021-01-2022-003626-45

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за 1/16 долю совместно нажитого имущества в размере 238644 рубля, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 55000 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство LADA-111960, 2011 года, на регистрационные действия с которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет. При этом вопрос о наложении ареста и реализации транспортного средства не решен. Кроме того истцу стало известно, что должник получает пенсию, однако ответчик никаких действий не предпринял.

ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 18 июля 2016 года, №-ИП от 18 июля 2016 года, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного характера.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, суду пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, произвёл выплату истцу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.36, ст. 12, ст. 13 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ч.1 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются на ряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за 1/16 долю совместно нажитого имущества в размере 238644 рубля, а также исполнительное производство №-ИП и взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 55000 рублей.

Согласно информации ГИБДД МВД России за должником зарегистрирован автомобиль марки LADA111960, 2011 года выпуска, VIN: №, ВАЗ21074, 1996 года выпуска, г/н №.

Однако фактических данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на транспортное средство в деле не имеется, равно как и доказательство исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Доводы ФИО4, сославшегося на то обстоятельство, что выплатил ФИО3 задолженность по решению суда, не нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 18 июля 2016 года, №-ИП от 18 июля 2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера к исполнению данного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья