Дело № 2-3143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 4 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании недействительным договора займа от 31 января 2022 года № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, обязании ответчиков направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации по договору займа от 31 января 2022 года № в отношении ФИО2, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого и штрафа, указав на то, что заявку на получение займа не подписывал, денежные средства по договору не получал, согласия на обработку персональных данных не давал (л.д. 5-7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил о признании недействительным договора займа от 31 января 2022 года № между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого, также просил принять отказ от иска в части обязания ответчиков направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации по договору займа от 31 января 2022 года № в отношении ФИО2 и в части взыскании с ответчиков штрафа (л.д. 58).

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования и частичный отказ от иска поддержал.

Представители ответчиков ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили (л.д. 128).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 48, 128).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года в 13 часов 56 минут неустановленное лицо заполнило на интернет-сайте ООО МКК «Академическая» от имени истца форму на получения займа, после чего данным неустановленным лицом от имени ФИО2 и ООО МКК «Академическая» путём обмена электронными сообщениями через указанный неустановленным лицом телефонный № подписан договор займа от 31 января 2022 года № на сумму 12 000 рублей на срок 29 дней под 365% годовых, в качестве способа получения займа указана банковская карта *** в Savings Bank of The Russian Federation (SBERBANK) (л.д. 107/оборот-122).

Сведения о спорном договоре займа размещены ООО МКК «Академическая» в кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 15-18).

12 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого права требования, в том числе по вышеназванному договору займа, перешли от цедента к цессионарию (122/оборот-125).

Начиная с 13 мая 2022 года на телефонный номер истца *** начали поступать звонки о наличии задолженности перед ООО МКК «Академическая» по спорному договору займа, 15 мая 2022 года истец получил по электронной почте письмо от ООО «М.Б.А. Финансы», в котором содержалась информация о намерении ООО «Право Онлайн» взыскать с него задолженность по вышеупомянутому договору займа (л.д. 5-7, 13).

17 мая 2022 года истец направил ООО «Право Онлайн» требование, в котором указал на то, что договор займа не подписывал, денежные средства по нему не получал, просил, в том числе направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации по договору займа от 31 января 2022 года №, также данное требование истец направил 17 мая 2022 года почтовой связью в адрес ООО МКК «Академическая» (получено адресатом 25 мая 2022 года) и ООО «Право Онлайн» (получено адресатом 23 мая 2022 года) (л.д. 28-32).

23 мая 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5).

3 июня 2022 года ООО МКК «Академическая» направило истцу ответ, в котором указало на то, что истец перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, его кредитная история скорректирована, вся информация об оформлении спорного займа удалена из кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая», принесло извинения за доставленные неудобства (л.д. 63, 64), также истцу аналогичное письмо, датированное 25 мая 2022 года, направлено ООО «Право Онлайн» по электронной почте (л.д. 65).

Согласно выписки от 30 июня 2022 года из кредитной истории истца из АО «Национальное бюро кредитных историй» информация об оформлении спорного займа в кредитной истории отсутствует (л.д. 59-62), то есть требования истца удовлетворены в добровольном порядке в течении 10 дней с момента получения от истца соответствующего письменного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент оформления спорного займа истец находился на рабочем месте в ***», о чём свидетельствует справка от 16 мая 2922 года №, в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении истцу денежных средств по договору займа, принадлежности ему телефонного номера ***, ответчики своими ответами признали заключение договора займа от имени истца неустановленным лицом, спорный договор займа подлежит признанию недействительным.

Что касается требования о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчики добровольно своевременно удовлетворили требования истца, кроме того, ФИО2 не подписывал договор займа и, следовательно, не является потребителем по смыслу законодательства в области защиты прав потребителей в правоотношениях с ответчиками, который вправе отыскивать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска к ответчикам в части требований о возложении обязанности направить сведения об исключении информации по договору займа, взыскании штрафа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, истцу понятны последствия принятия судом отказа от части исковых требований, прекращения производства по делу в части в связи с принятием отказа от иска, суд считает возможным принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 31 января 2022 года № между ООО МКК «Академическая» и Плетнёвым ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 ФИО1 отказать.

Принять отказ истца ФИО2 ФИО1 от иска к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» в части требований о возложении обязанности направить сведения об исключении информации по договору займа, взыскании штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» в части требований о возложении обязанности направить сведения об исключении информации по договору займа, взыскании штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года