УИД 16RS0015-01-2023-000349-06

Копия Дело №2а-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое, согласно данным официального сайта «ФССП России», находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика - ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № от 13 апреля 2023 года, на предмет взыскания с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам в сумме 128 782 рублей.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, по результатам запросов наличие у должника в собственности недвижимого имущества, транспортного средства, не установлено.

При осуществлении выхода по адресу должника, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает. Со слов брата проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на сотовый телефон Samsung Galaxy на сумму 3000 рублей, отобрана объяснительная.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из обстоятельств дела, связано с объективными обстоятельствами, а именно с непоступлением в службу судебных приставов сведений о наличии у должника какого-либо имущества, имущественных прав, денежных средств на банковских счетах, а также доходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в: невынесении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не совершению действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлению запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника - не установлено.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах следует констатировать отсутствие необходимой совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными, следовательно оснований возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с восстановлением прав административного истца также не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.