Дело №

УИД 26RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 53 898,02 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18321503970) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 53 898,02 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3786,90 рублей, просроченный основной долг в размере 49955,00 рублей, неустойку в размере 156,12 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,94 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, выписки по счету следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-18321503970), согласно которому ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом было направлено ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, со сроком возврата суммы задолженности.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору кредитной карты.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитной карте и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО4

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 1816,94 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-527842402) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 53 898,02 рублей, в том числе: просроченные проценты 3786,90 рублей, просроченный основной долг в размере 49 955,00 рублей, неустойку в размере 156,12 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья С.А. Бобровский