Решение по делу № 2А-2-92/2025 от 27.05.2025

Дело № 2а–2-92/2025

64RS0030-02-2025-000111-65

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области взыскателем ИП ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 019364740, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области по делу № 2-216(2)/2021 от 15 августа 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 289674 рубля 71 копейки.

В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России на имя начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ИП ФИО1 была направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО1 из ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не поступили сведения как о возбуждении исполнительного производства, так и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит признать действия (бездействие) должностного лица ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выраженное в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностное лицо ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа либо принять меры для организации работы по выдаче его дубликата. Кроме этого просит взыскать с УФССП России по Саратовской области в его пользу 10000 рублей судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО3 и ФИО4, начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Саратовской области и ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2024 года в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области взыскателем ИП ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 019364740, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области по делу № 2-216(2)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 289674 рубля 71 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленным административным истцом списком № 111 (партия 242) внутренних почтовых отправлений от 04 декабря 2024 года (л.д. 16-20).

Согласно копии контрольной карточки «Иного входящего документа» (176939/24/64002) (ДД.ММ.ГГГГ) заказного письма от ИП ФИО1, представленной ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области по запросу суда, в последней отражена информация о поступлении заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с отметкой «отсутствует исполнительный документ». При этом, заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, исходя из указанной выше контрольной карточки было распределено судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 65).

Одновременно с этим, согласно сообщения Врио начальника отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5, поступившего по запросу суда, на основании исполнительного листа ФС № 019364740, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области по делу № 2-216(2)/2021 от 15 августа 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 289674 рубля 71 копейки, 08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 57391/25/64002-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 289674 рубля 72 копейки (л.д. 44), которое находится на исполнении в ОСП по Аткарскому Екатериновскому районам.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом бесспорно установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО4 сроков, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года (в редакции от 13 декабря 2024 года), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено бездействие старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5.

Что касается доводов старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5 о том, что ни в её действиях, ни в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО6 не содержится признаков бездействия и нарушения требований закона, они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Одним из доводов Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам - ФИО5 в своих возражениях, поступивших в Ртищевский районный суд 24 апреля 2025 года является то обстоятельство, что 10 декабря 2024 года от ИП ФИО1 поступила корреспонденция, которая исполнительного документа не содержала, о чем взыскателю было направлено сообщение (л.д. 49-51).

Одновременно с этим, в соответствии с ШПИ № 80081204534467 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам 10 декабря 2024 года (л.д. 61).

При этом, в представленной суду копии журнала поступающей корреспонденции 10 декабря 2024 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам сведений о поступлении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам почтовой корреспонденции от ИП ФИО1 - не содержится (л.д. 52-54), что прямо противоречит сведениям официального сайта «Почта России» и, по сути, является нарушением требований инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №.

Кроме этого, пунктом 4.2.6.8. Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Пункт 4.2.6.9 Инструкции установил, что при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, а стороной административного ответчика не представлено иных сведений, что акт отсутствия документа при получении почтовой корреспонденции от ИП ФИО1, в нарушение указанной выше инструкции по делопроизводству, уполномоченными лицами ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам не составлялся.

Кроме этого, сведения и доводы старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, об отсутствии оригинала исполнительного документа приложенного к заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и, в этой связи сообщению последнему об указанном обстоятельстве, прямо противоречат представленным сведениям, в виде копии журнала учета входящей корреспонденции от 10 декабря 2024 года, в котором не имеется упоминания о поступлении в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам какой - либо почтовой корреспонденции от ИП ФИО1.

Кроме того, данное обстоятельство, а именно противоречие с журналом учета входящей корреспонденции (л.д. 52-54), подтверждено и копией контрольной карточки «Иного входящего документа» (176939/24/64002) (10.12.2024) заказного письма от ИП ФИО1, в которой отражена информация о поступлении заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с отметкой (отсутствует исполнительный документ) (л.д. 65).

Таким образом, проанализировав представленные как административным истцом, так и административным ответчиком сведения и доказательства, суд приходит к убедительному выводу, что именно административный истец – ИП ФИО1 при отправлении заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного листа, действовал добросовестно, о чем свидетельствуют представленные им доказательства.

При этом, суд считает необходимым указать то обстоятельство, что каких - либо объективных сведений о направлении оригинала исполнительного листа и получения его ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам именно 08 апреля 2025 года, суду сторонами представлено не было.

Так же суд отмечает и то обстоятельство, что исполнительное производство № 57391/25/64002-ИП в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено 08 апреля 2025 года, то есть уже после возбуждения настоящего административного дела и получения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам судебного извещения – 03 апреля 2025 года (л.д. 31, 32).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы административного искового заявления в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в несоблюдении установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства, с учетом всех исследованных доказательств по делу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части административных исковых требований об обязании должностного лица ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд приходит к твердому убеждению об их необоснованности, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 289674 рубля 72 копейки (л.д. 44).

Что касается административных исковых требований в части признания незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившихся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы административного истца, направленной ИП ФИО1 в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области 13 января 2025 года, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, каких либо объективных данных, свидетельствующих о направлении именно 13 января 2025 года в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам жалобы на бездействие по факту не возбуждения исполнительного производства, на имя начальника отдела, её получении самим ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам и, как следствие, результатов рассмотрения её по существу, материалы настоящего административного дела не содержат.

Кроме этого, согласно ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5, за период с 15 января 2025 года по 31 марта 2025 года от ИП ФИО1 жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 не поступало (л.д. 82).

Что касается административных исковых требований в остальной части, суд так же считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они являются производными от административных исковых требований, изложенных выше.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе 4) расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер – пункт 11.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что административным истцом ИП ФИО1 были заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № 271-ССТ, заключенным 02 марта 2025 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО7, предметом которого является: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительным документам должником по которому выступает ФИО2, стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей. Указанные денежные средства административным истцом ИП ФИО1 оплачены 03 марта 2025 года в полном объеме (акт оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг № 271-ССТ от 13 сентября 2022 года л.д. 8-11).

Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, с учетом с учетом степени участия представителя административного истца при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, объема оказанной юридической помощи, считает их разумными в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных Федеральным Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУ ФССП России по Саратовской области Саратовской области (ИНН/КПП №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья