Дело № 2-861/2025

61RS0001-01-2024-005929-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСтрой» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., на основании протокола общего собрания собственников помещений от ..., а также договора управления от .... Указанный многоквартирный дом согласно приказу Государственной жилищной инспекции ... включен в реестр рецензий.

Согласно пункту 5.1. Договора управления стороны определили, что цена договора определяется стоимостью услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества, а также стоимостью коммунальных услуг, рассчитываемой в соответствии с Правилами (ПП №354).

В соответствии с пунктом 5.13. «размер платы по настоящему договору за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию общего имущества подлежат ежегодному индексированию с учетом коэффициента инфляции, установленного Правительством РФ за прошедший год...»

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол общего собрания собственников помещений дома по ..., утвержденный собственниками протоколом №1 от 30.03.2024 года в размере 19,38 рублей с 1 кв.м., что уменьшило стоимость услуг по заключенному договору и определенной решением общего собрания от ..., определенному с учетом предложения истца.

Кроме того, собственниками также принято решение об исключении из заключенного договора управления пункта 5.13.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об одностороннем внесении изменений в договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственниками не соблюден порядок внесения изменений в договор управления, а также процедура утверждения размера платы обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства определенного пунктом 1. ст. 156 ЖК РФ.

В связи с изложенным истец просил признать решение собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 30 марта 2024 года о подтверждении тарифа на содержание и ремонт жилья на 2024 год в размере 19,38 руб. с 1 кв.м. недействительным (ничтожным), признать решение собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 30 марта 2024 года об исключении из договора управления МКД от 2016 года п. 5.13 и признании его ничтожным - недействительным (ничтожным).

Представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии стребованиямизаконодательства.

В силу пунктов 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, и в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, не вправе.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.67-69).

Решением общего собрания был подтвержден тариф на содержание жилого помещения на 19,38 рублей с 1 кв.м., что уменьшило стоимость услуг по заключенному договору и определенной решением общего собрания от ..., определенному с учетом предложения истца, а также принято решение об исключении из заключенного договора управления пункта 5.13, в соответствии с которым размер платы по настоящему договору за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию общего имущества подлежат ежегодному индексированию с учетом коэффициента инфляции, установленного Правительством РФ за прошедший год.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО «СпецСтрой» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ..., а также договора управления от ....

Из материалов дела также следует, что ООО «СпецСтрой» не было уведомлено о проведении общего собрания собственников помещений, состоявшегося 30.03.2024 года.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие уведомления управляющей организации о проведении общего собрания от 30.03.2024 года, согласования с данной организацией вопроса об изменении условий действующего договора управления, вопросов оплаты услуг управляющей организации, в отсутствии финансово-экономического обоснования размера оплаты за содержание жилого помещения, достаточного для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, исковые требования о признании решения общего собрания в части подтверждения тарифа на содержание и ремонт жилья на 2024 год в размере 19,38 руб. с 1 кв.м. недействительным (ничтожным), исключении из договора управления МКД от 2016 года п. 5.13 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтрой» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленное протоколом №1 от 30 марта 2024 года в части подтверждения тарифа на содержание и ремонт жилья на 2024 год в размере 19,38 руб. с 1 кв.м. исключения п. 5.13 из договора управления многоквартирным домом по адресу: ... от ... недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.