Дело № 2-2/96/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000127-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. пгт Верхошижемье Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Улановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 365000 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6710 руб., размер последнего платежа - 5874,49 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, процентная ставка - 18% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 563371,81 руб. На основании статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 371 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8833 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на дату выдачи кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на дату выдачи кредита) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на дату выдачи кредита) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика - физического лица на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в т.ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» (после реорганизации - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 365 000 руб. на срок возврата кредита через 120 месяцев, под процентную ставку 18 % годовых.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 на сумму требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 563371 руб. 81 коп., что не противоречит закону.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 допустил нарушение пункта 2.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. На момент уступки требования долга - ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числилась задолженность: по основному долгу - 365 000 руб., текущим процентам - 189 297,25 руб., просроченным процентам - 9074,56 руб., в всего 563 371 руб. 81 коп.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного соглашения.

До настоящего времени вышеуказанная сумма долга ФИО1 не возвращена, доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная ООО «ЭОС» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 371 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8833 руб. 72 коп., а всего 572 205 (пятьсот семьдесят две тысячи двести пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева