Дело № 1-203/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000880-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 06 июля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пиховкина С.А.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

защитника - адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение №1795 и ордер №16658,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2023 года, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

30.04.2023 года в ночное время суток у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, осознававшей, что 11.04.2023 г. она была привлечена и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «HondaCrosstour», г/з №.

Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 30.04.2023 г. около 00 часов 10 минут, осуществляя движение в районе дома № 85 по улице Павловского г. Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем «HondaCrosstour», г/з №, была остановлена инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненной от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признала полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 39-42) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ она признала полностью и показала, что имеет в собственности автомобиль марки «HondaCrosstour», г/з №. В 2014 году после обучения в автошколе получила водительское удостоверение категории «В». 11.04.2023 года по решению мирового судьи Борисоглебского района она была привлечена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, который она полностью оплатила, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На суде она не присутствовала, решение суда пришло ей почтой на дом. Свое водительское удостоверение она сдала на хранение в ОГИБДД г. Борисоглебска.

30.04.2023 года после полуночи она, находясь за рулем своего автомобиля, возвращалась домой. Подъезжая к своему дому, она заметила, что за ней движется экипаж ДПС. Инспекторы с помощью звуковых и световых сигналов высказали требование об остановке, на что она остановилась. К ней подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы на право вождения. В ходе разговора инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и пригласил ее для разбирательства в служебный автомобиль ДПС. В салоне автомобиля ДПС инспектор отстранил ее от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, она согласилась и продула в прибор. Показания алкотектора составили 0 мг/л. После этого инспектор ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что она ответила отказом. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась по личным причинам. Во всех предъявленных инспектором ДПС для ознакомления документах свои подписи она ставить отказалась. Инспектор ДПС пояснил, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Через несколько дней с ней связались инспекторы ДПС, которые останавливали ее 30.04.2023 г., и пояснили, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО1 был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 35-37) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску. 29.04.2023 г. в 20 ч. 00 мин. он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения г. Борисоглебска и Борисоглебского района совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 на патрульном автомобиле. Дежурство осуществлялось до 08 ч. 00 мин. 30.04.2023 года. 30.04.2023 г. около 00 часов 05 минут экипаж ДПС двигался по ул. Свободы г. Борисоглебска. В этот момент инспекторы обратили внимание на движущийся перед ними автомобиль марки «HondaCrosstour», г/з №. Водитель привлек внимание инспекторов неуверенной ездой. Он и Свидетель №2 решили остановить данного водителя для проверки документов и его состояния. Инспекторы с помощью звуковых и световых сигналов высказали водителю указанного автомобиля требование об остановке. В этот момент водитель повернул во двор дома № 85 по ул. Павловского и остановился. Он незамедлительно вышел из автомобиля и подошел к водительскому месту автомобиля «HondaCrosstour», г/з №, за рулем которого находилась женщина. Он представился и попросил женщину водителя предъявить документы на право вождения. Она вышла с водительского места автомобиля и предоставила водительское удостоверение на имя ФИО1. Фотография соответствовала внешности женщины. ФИО1 в автомобиле находилась одна. При общении с ФИО1 у инспектора возникли основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, у нее неестественно блестели глаза, зрачки были чрезмерно расширены, ее поведение не соответствовало обстановке, спиртным от ФИО1 не пахло. Он пригласил ФИО1 в салон автомобиля ДПС для разбирательства, предупредил ее о видеофиксации в автомобиле ДПС. В служебном автомобиле ДПС инспектор отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласилась и продула в алкотектор, который выдал показания 0 мг/л. Далее инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что она ответила категоричным отказом. В предъявленных для ознакомления документах ФИО1 ставить свои подписи отказалась. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что она лишена водительского удостоверения и привлечена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако в базе данных отметка о вступлении постановления по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствовала, в связи с чем инспектором был вынесен протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 10.05.2023 г. данный материал в отношении ФИО1 был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском районе. Мировой судья сообщила, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как 11.04.2023 г. ФИО1 привлечена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.04.2023 года. После чего инспектором Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, который был передан в ДЧ ОМВД России по г. Борисоглебску. Далее дежурный дознаватель изъял автомобиль ФИО1 и принял от нее объяснение.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.85 по ул. Павловского г. Борисоглебска Воронежской области, где был изъят автомобиль «Honda Crosstour», г/з №, которым управляла ФИО1 в состоянии опьянения и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> «а» (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года, иллюстрацией к нему, из которого следует, что осмотрен изъятый 10.05.2023 года автомобиль «Honda Crosstour», г/з №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...> года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №. На задней правой, передней правой дверях автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, деформация металла в виде вмятины в области ручки на передней правой двери, деформация переднего государственного регистрационного знака (л.д. 31-33).

Постановлением от 01 июня 2023 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «Honda Crosstour», г/з № (л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого приобщенный к протоколу перезаписи компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 был осмотрен с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Борисова В.Е. (л.д. 45-48).

Постановлением от 05 июня 2023 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 49).

Протоколом 36 УУ 064612 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.04.2023 г., согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 36 НМ № 103097 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2023 г., согласно которому ФИО1 заявлен отказ от прохождения соответствующего вида освидетельствования (л.д. 10).

Протоколом 36 ТС № 113509 от 30.04.2023 г. о задержании транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Хонда Кросстур, г/з № (л.д. 12).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11.04.2023 г., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023 г. (л.д. 28-29).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, а также показаний подсудимой и свидетеля, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что к исследованному в судебном заседании доказательству, подтверждающему обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не может быть отнесено заключение специалиста № 91 от 05.06.2023 г., согласно которому ФИО1 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.53), поскольку содержащиеся в нем сведения относятся к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой

Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимой (на данный момент не трудоустроен, официального источника дохода нее имеет), личность виновной (ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>», алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от них не нуждается, <данные изъяты>), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит наличие малолетних детей у виновной (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено подсудимой в условиях очевидности, его расследование не требовало от нее выполнения активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщении полных и признательных показаний при ее допросе.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновной (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), имущественного положения (на данный момент не имеет постоянного официального источника дохода), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.

Судом установлено, что автомобиль «Honda Crosstour», г/з №, принадлежит подсудимой (л.д. 30) и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства, несмотря на довод стороны защиты о значительной рыночной стоимости данного автомобиля и степени тяжести впервые совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Honda Crosstour», г/з №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства после вступления настоящего приговора в законную силу;

- компакт-диск, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко